ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37637/2020

г. Красноярск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

при участии: 

от истца (акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.01.2022 № ВСНК-140-22 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72»): ФИО3, представителя на основании доверенности от 15.02.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72», общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «27» августа 2021 года по делу № А33-37637/2020,   

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЗМЗ 72») о взыскании 317 288 руб. 14 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Нефтепромлизинг»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2021 года по делу № А33-37637/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЗМЗ 72» в пользу ООО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» взыскано 309 884 руб. 75 коп. неустойки, а также 9128 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЗМЗ 72» и ООО «Нефтепромлизинг» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В апелляционной жалобе ООО «ЗМЗ 72» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: 

- компоновочная схема является разделом конструкторской документации; изготовление вагонов-домов без разработки компоновочных схем не представляется возможным; 

- для каждого покупателя разрабатывается индивидуальная компоновочная схема; типовых компоновочных схем не существует, следовательно, ссылка истца на наличие на сайте ООО «Завод Мобильный Зданий Сибстрой 2007 в сети «Интернет» «типовых» компоновочных схем не обоснована; 

- поставка товара осуществлялась не на основании спецификации, а на основании компоновочной схемы в непредусмотренной данной спецификацией комплектации; 

- согласование компоновочной схемы должно осуществляться с ООО «Нефтепромлизинг», являющимся покупателем по договору поставки, а не с ООО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания». 

ООО «Нефтепромлизинг» в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что первоначально товар был поставлен с недостатками, в ненадлежащей комплектации. Данный факт отражен в акте входного контроля от 19.08.2019 № 1520, в связи с чем товар принят истцом лишь 11.11.2019. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика и дополнения к нему, в которых истец не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы, возражал относительно апелляционной жалобы третьего лица. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы (в судебном заседании 09.12.2021) представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе от 24.11.2021 (компоновочная схема вагон-дома Сушилка Сибирь-2 с официального сайта» https://www.sib2007.ru/sushilka#!/tab/284591754-2 (на 7 листах); компоновочная схема вагон-дома Душевая Сибирь-2 с официального сайта» https://www.sib2007.ru/sushilka#!/tab/284591754-2 (на 6 листах); сертификат соответствия №ТС RU C-RU.MT40.B.00141 (на 5 листах); форма №9 - письмо №304 от 03.04.2018 о подаче заявки на поставку товара (на 3 листах)).

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу ответчика, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица оставил на усмотрение суда. В судебном заседании 09.12.2021 представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции (указанные представителем обстоятельства, признаны судом апелляционной инстанции не уважительными). Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а не в ходе ее рассмотрения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Поскольку указанные доказательства представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возвращению ответчику.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Нефтепромлизинг» (лизингодатель) и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.09.2018 № 5188/18- Л/3171618/0931Д. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временной владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определенными договором лизинга и условиями. 

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору лизинга, стороны согласовали предмет поставки – прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь 2-02-2,5х8-10), где также указано, что стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается сторонами отгрузочной разнарядке № ВСНК/РНВ -1 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурант) от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018. 

15.05.2018 между ООО «Тюменский завод мобильных зданий» (поставщик) и ООО «Нефтерпромлизинг» (покупатель) заключен договор поставки № ТЗМЗ/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые вагон-дома по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложение № 1, 2, 3 к договору), а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 1.4 договор поставки, поставщик поставлен в известность о том, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки грузополучатель (лизингополучатель) будет предъявлять непосредственно к поставщику. Грузополучатель (лизингополучатель) имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной данного договора. 

В пункте 3.3. договора поставки предусмотрено, что срок поставки, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором. В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленный срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными сторонами в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. 

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (пункт 4.1 договора). 

На основании пункта 4.1.1 договора поставки срок поставки товара определен в качестве существенного условия договора поставки, поскольку только при соблюдении данного срока лизингополучатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки при поставке товара на вышеуказанных условиях (базис-поставки - пункт назначения), датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Разделом 5 договора поставки установлены условия приемки товара. приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится грузополучателем и поставщиком совместно. В случае прибытия товара в пункт назначения в отсутствие уполномоченного представителя поставщика приемка товара производится грузополучателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1. настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товарно-транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара вместе нахождения склада грузополучателя товара (пункт 5.1 договора поставки). 

В силу пункта 5.2 договора поставки в случае выявления несоответствии товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, грузополучатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качества, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участие обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по установленной форме

Согласно пункту 5.3 договора поставки, в случае несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считается неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора. 

В случае если предусмотрено в отгрузочной разнарядке и спецификации, товар должен поставляться комплектом. В отгрузочной разнарядке и спецификации должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в отгрузочной разнарядке и спецификации, считается некомплектным (пункт 5.4 договора поставки). 

Пунктом 8.1.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре поставки и отгрузочной разнарядке, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает лизингополучателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. 

В соответствии с пунктом 18.1. договора поставки за исключением случаев, когда это оговаривается отдельно в настоящем договоре, все уведомления или сообщения в связи с настоящим договором между сторонами производятся в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в статье 19 договора или в приложении к нему. 

Пунктом 18.2 договора поставки предусмотрено, что уведомления могут направляться сторонами с использованием следующих способов связи: факс, телеграф (телеграмма «с уведомлением о вручении телеграфом»), почтовая связь (почтовое отправление (заказное или с объявленной ценностью) «с уведомлением о вручении», а в международном почтовом обмене «с уведомлением о получении»), курьерская связь, электронная почта по реквизитам, указанным в статье 19 договора. Направление уведомления по электронной почте должно обеспечивать наличие подтверждения доставки/прочтения направленного сообщения, позволяющего достоверно установить, что документы был доставлен адресату.

Документы, переданные по факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 и претензионных писем) (пункт 18.4 договора поставки). 

В разделом 20 договора поставки сторонами указаны их реквизиты, в том числе, в качестве одного из реквизитов ответчика указан электронный адрес P_oleg»Land.ru. 

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 21.09.2018, подписанной сторонами договора поставки, поставляются два прицепа тракторных Сибирь-2 в комплектациях ВСНГ_Сушилка-1 (мод. Сибирь-2-02-2,5*8-10), ВСНГ-Душевая-3, срок поставки 30 календарных дней, место поставки товара – Красноярский край, Богучанский район, 

<

...>, в качестве грузополучателя указано АО «Востсибнефтегаз»; грузополучатель согласовывает потребность в приобретении указанного ниже товара путем предоставления покупателю отдельного письменного согласования. Разнарядка подписана сторонами во исполнение договора лизинга. 

Отгрузочная разнарядка получена ответчиком 01.10.2018. 

13.11.2018 ответчик обратился к истцу письмом, в котором сообщил об отсутствии компоновочной схемы вагон-домов, а письмом от 15.01.2019 ответчик обратился к истцу за согласованием компоновочной схемы вагон-домов. 

Из акта входного контроля от 19.08.2019 № 1520 следует, что прицеп вагон-дом «Сибирь-2» поставлен со следующими недостатками комплектации: отсутствует сетка москитная на пластиковом окне, установлен один разъем элетроподключения, в то время как согласовано два, установлен электроконвектор 1,5 кВт, в то время как согласно техническому заданию предусмотрена шести обогревателей ОАЭ 1 кВт. Кроме того, отсутствуют комплект ЗИП на 2 года эксплуатации и комплект инструментов на период монтажа. В пункте 11 данного акта указано, что входной контроль не пройден. К акту приложена фототаблица недостатков товара. 

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 19.08.2019 № 93, представителем истца в качестве даты принятия товара указано – 11.11.2019. 

Входной контроль пройден 02.03.2020 при наличии недостатков, что подтверждается актом входного контроля от 02.03.2020 № 3015 (1520). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор от 15.05.2018  № ТЗМЗ/2018 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда. Следовательно, отношения по указанному договору регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правильно определил в качестве даты начала течения срока на изготовление и поставку предусмотренного договором товара – 01.10.2018 , исходя из даты получения ответчиком отгрузочной разнарядки в соответствии с журналом входящей корреспонденции ответчика. Таким образом, последний день срока исполнения обязательств по договору поставки – 30.10.2018. 

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 21.09.2018 № ВСНК/РНВ-1 ответчик обязался в течение 30 календарных дней передать лизингополучателю товар. 

Согласно пункту 3.2 договора поставки комплектация поставляемого товара (каждой единицы поставляемого вагон-дома) определяется покупателем путем выбора базы из прейскуранта цен (приложение № 1) и указывается в спецификации к договору (приложение № 3). 

В силу пункту 3.4 договора поставки в случае разногласий по комплектации правильной надлежит считать комплектацию, указанную в отгрузочной разнарядке и спецификации. 

Товар поставлен 19.08.2019, что подтверждается товарной накладной от указанной даты № 93. Отметка истца о том, что товар принят им 11.11.2019 ввиду того обстоятельства, что первоначально поставленный товар не был доукомплектован, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств последующего доукомплектования товара. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока поставки товара. 

Согласно позиции ответчика нарушение сроков поставки обосновано согласованием компоновочной схемы, являющейся частью конструкторской документации, без подготовки которой невозможно изготовить товар. 

Согласно пояснениям истца, согласовывая спецификацию, истец предполагал, что спорный товар будет поставлен в типовой базовой комплектации, что также подтверждается сведениями поставщика, размещёнными в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте (https://www.sib2007.ru/sklad).  

При этом из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что разработка компоновочной схемы не была направлена на изменение и перепроектирование архитектурно-строительных конструкций, несущих элементов вагонов-домов, а содержит лишь информацию о внутреннем наполнении вагон-дома.  

Более того, подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный субъект рынка по изготовлению предусмотренного договором товара, знал, что для поставки товара необходимо будет согласовать компоновочную схему, однако, обратился к истцу с письмом, в котором сообщил об отсутствии компоновочной схемы вагон-домов лишь 13.11.2018, а с предложением согласовать компоновочную схему – письмом от 15.01.2019, то есть по истечении срока выполнения обязательств по договору.

Следовательно, объективные препятствия, в силу которых ответчик не мог изготовить товар и осуществить его поставку в срок, предусмотренный договором, отсутствовали, а иного не доказано. 

Апелляционная жалоба третьего лица мотивирована наличием недостатков у поставленного товара. Вместе с тем, первоначально поставленный товар принят и используется истцом, дальнейшее доукоплектование товара и устранение недостатков не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.1.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю /грузополучателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.  

В связи с чем, неустойка за 293 дня просрочки (с 31.10.2018 по 19.08.2019) составила 309 84 руб. 75 коп. 

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и нормам гражданского законодательства. Контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на ответчика и на третье лицо. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2021 года по делу № А33-37637/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин