Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

21.10.2019                                                                          Дело № А72-7603/2019

г.Ульяновск

Резолютивная часть  решения объявлена 14.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСити», г.Ульяновск

о взыскании  задолженности по арендной (субарендной)  плате, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.03.2019, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСити» о взыскании 4 479 873 руб. 75 коп., составляющих 1 618 980 руб. 00 коп. - основной долг по договорам субаренды №К-19/14 от 01.07.2014, №К-58/15 от 01.06.2015, №К-72/16 от 01.05.2016, №К-64/17 от 01.04.2017, 2 860 893 руб. 75 коп. - неустойка.

Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно заявленному ходатайству, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 709 022 руб. 05 коп., в том числе: 

по договору субаренды №К-19/14 от 01.07.2014 - в размере 1 647 294  руб. 00 коп.,  из которых - 317 625 руб. 00 коп. - основной долг, 1 329 669 руб. 00 коп. - неустойка; 

по договору субаренды №К-58/15 от 01.06.2015 - в размере 2 548 078  руб. 50 коп., из которых 499 125 руб. 00  коп. - основной долг, 2 048 953 руб. 50 коп. – неустойка;

по договору аренды №К-72/16 от 01.05.2016 - в размере 5 116 938 руб. 75 коп., из которых 499 125 руб. 00  коп. - основной долг, 4 617 813 руб. 75  коп. – неустойка;

по договору аренды №К-64/17 от 01.04.2017 - в размере 2 396 710  руб. 80 коп., из которых - 303 105 руб. 00  коп. - основной долг, 2 096 605 руб. 80 коп. -неустойка.

Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивает  на исковых  требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендодатель, Субарендодатель) и ответчиком (Арендатор, Субарендатор) заключены договоры субаренды №К-19/14 от 01.07.2014, №К-58/15 от 01.06.2015 и договоры аренды №К-72/16 от 01.05.2016,  №К-64/17 от 01.04.2017 (л.д. 17-48).

Согласно договорам субаренды №К-19/14 от 01.07.2014, №К-58/15 от 01.06.2015 Субарендодатель передает, а Субарендатор  принимает во временное пользование (субаренду) под складирование материалов, товаров и для целей, связанных с такой деятельностью, нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже в здании материального склада с гаражами (лит.В), общей площадью 216,00 (Двести шестнадцать) кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, а также открытую площадку общей площадью 295,0 (Двести девяносто пять) кв.м., расположенную на территории, прилегающей к зданию материального склада с гаражами (лит.В) по адресу: 

<

...>. 

Указанные помещения обозначены на выписке из плана БТИ от 02 февраля 2010 года (п.п.1.1 договоров субаренды).

Право Субарендодателя на передачу в субаренду помещений, указанных в пункте 1.1. договора, предусмотрено договором аренды, заключенным между Субарендодателем  и балансодержателем этих помещений - Закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Ульяновск-Автомост» (

<

...>) «01» января 2013 года. Письменное согласие Арендодателя - (ЗАО) «Ульяновск-Автомост» на заключение договоров субаренды имеется (п.п. 1.2 договоров субаренды).

Договор субаренды №К-19/14 от 01.07.2014 вступает в силу с «01» июля 2014 года и действует по «31» мая 2015 года включительно (п.5.1 договора субаренды).

Договор субаренды №К-58/15 от 01.06.2015 вступает в силу с «01» июня 2015 года и действует по «30» апреля 2016 года включительно (п.5.1 договора субаренды).

Прекращение срока действия договоров не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в течение срока их действия (п.п.5.2 договоров субаренды).

Согласно договорам аренды №К-72/16 от 01.05.2016,  №К-64/17 от 01.04.2017 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает  во временное владение и пользование   (аренду) под складирование материалов, товаров и для целей, связанных с такой деятельностью, нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже в здании материального склада с гаражами (лит.В), общей площадью 216,00 (Двести шестнадцать) кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, а также открытую площадку общей площадью 295,0 (Двести девяносто пять) кв.м., расположенную на территории, прилегающей к зданию материального склада с гаражами (лит.В) по адресу: 

<

...> (п.1.1 договоров аренды).

Указанное в п.п. 1.1. нежилое помещения принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права  (п.п.1.2 договоров аренды).

Договор аренды №К-72/16 от 01.05.2016 вступает в силу с «01» мая 2016 года и действует по «31» марта 2017 года включительно.

Договор аренды №К-64/17 от 01.04.2017 вступает в силу с «01» апреля 2017 года и действует по «28» февраля  2018 года включительно.

Прекращение срока действия договоров не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в течение срока их действия (п.п.5.2 договоров аренды).

Объекты аренды (субаренды) по вышеуказанным договорам переданы ответчику по Актам приема-передачи  01.07.2014, 01.06.2015, 01.06.2016,  01.04.2017(л.д.23, 32, 39 47).

Согласно пояснениям истца, с  15.09.2017 договор аренды №К-64/17 от 01.04.2017 расторгнут в части п.2, 2.1, арендатор отказался от одного из арендуемых помещений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении срока его действия, при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считает возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К договорам субаренды  применяются правила о  договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными  правовыми актами.

Согласно пунктам 2.2 договоров  субаренды №К-19/14 от 01.07.2014, №К-58/15 от 01.06.2015 субарендная плата вносится Субарендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 2.2 договоров  аренды  №К-72/16 от 01.05.2016,  №К-64/17 от 01.04.2017 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договоров ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом  не исполнил.

В связи с наличием  задолженности по арендной плате, истцом 26.03.2019 и 29.05.2019 направлены в адрес ответчика претензии от 22.03.2019, 28.05.2019  с требованием  оплатить задолженность  в размере  1 599 510 руб. 00 коп. и  1 618 980 руб. 00 коп., соответственно  (л.д. 70, 71, 80, 81). 

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности в  размере  1 618 980 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по арендной плате, на момент рассмотрения спора, по договору субаренды №К-19/14 от 01.07.2014  составляет  317 625 руб. 00 коп., задолженность по договору субаренды №К-58/15 от 01.06.2015 -  499 125 руб. 00  коп., задолженность по договору аренды №К-72/16 от 01.05.2016 - 499 125 руб. 00  коп.,; задолженность по договору аренды №К-64/17 от 01.04.2017 - 303 105 руб. 00  коп.,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая, что  ответчик не внес арендную плату в установленные договором сроки, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 618 980 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.2 договоров субаренды №К-19/14 от 01.07.2014, №К-58/15 от 01.06.2015  при нарушении сроков внесения субарендной платы, установленных договором, Субарендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с  п. 4.2 договоров аренды №К-72/16 от 01.05.2016, К-64/17 от 01.04.2017 при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных договором, Арендатор уплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из расчета  истца следует, что  пени по  договору субаренды №К-19/14 от 01.07.2014  составляют 1 329 669 руб. 00 коп.;  пени по  договору субаренды №К-58/15 от 01.06.2015 составляют  2 048 953 руб. 50 коп.; пени по договору аренды №К-72/16 от 01.05.2016 - 4 617 813 руб. 75  коп.; пени  по договору аренды №К-64/17 от 01.04.2017  - 2 096 605 руб. 80 коп. (л.д. 90-91).

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В ходе рассмотрения дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСити» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды №К-19/14 от 01.07.2014  в размере 317 625 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 329 669 руб. 00 коп.; задолженность по договору субаренды №К-58/15 от 01.06.2015 в размере 499 125 руб. 00  коп., неустойку в размере 2 048 953 руб. 50 коп.; задолженность по договору аренды №К-72/16 от 01.05.2016 в размере 499 125 руб. 00  коп., неустойку в размере 4 617 813 руб. 75  коп.; задолженность по договору аренды №К-64/17 от 01.04.2017 в размере  303 105 руб. 00  коп., неустойку в размере 2 096 605 руб. 80 коп., 45 399 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко