АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15827/18

04 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области

о признании задолженности и пени безнадежной ко взысканию,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 26.06.2018 года, заведующая ФИО3 предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 04-09/44911 от 26.12.2017 года.

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области о признании задолженности и пени безнадежной ко взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому  в Фонд социального страхования в сумме 2328,96 руб. и пени в сумме 2650,39 руб., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» путем исключения записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав что просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность МБДОУ №22 г.Шахты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2328,96 руб. и пеню в сумме 2661,65 руб., всего в общей сумме 4990,61 руб. и исключить из лицевого счета налогоплательщика запись о задолженности МБДОУ №22 г.Шахты. Заявленное уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в уточненной редакции.

Представитель налогового органа представил отзыв на заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22».

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 года  о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.06.2018 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.05.2018 №29855, МБДОУ №22 г.Шахты имеет задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 4 979,35 руб., в том числе по налогу 2328,96 руб. и пени 2650,39 руб.

Данная задолженность образовалась за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 15.07.2009 в результате переноса сальдо с детского сада №60 г.Шахты Ростовской области.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также  об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога №23042 от 22.10.2009, №33006 от 30.03.2010, №9136 от 19.07.2010, №326 от 21.01.2011, №717 от 14.02.2012.

Указанные требования налогового органа оставлены без исполнения.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» считает, что налоговым органом утрачена  возможность взыскания  указанной задолженности  в связи с истечением установленного срока их взыскания  и данные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию задолженность МБДОУ №22 г.Шахты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 2328,96 руб. и пени в сумме 2661,65 руб., всего в общей сумме 4990,61 руб. и исключить из лицевого счета налогоплательщика запись о задолженности МБДОУ №22 г.Шахты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные предпринимателем   подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей  44 Налогового кодекса  Российской Федерации  утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в установлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Из материалов дела следует, что налоговый орган  предъявил муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» требования об уплате налогов, пени, штрафа, №23042 от 22.10.2009, №33006 от 30.03.2010, №9136 от 19.07.2010, №326 от 21.01.2011, №717 от 14.02.2012.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области не представила доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности по единому социальному налогу и пени, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок для принудительного взыскания задолженности по налогу и  пени  в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» налоговым органом пропущен. Поэтому налоговый орган утратил право взыскания (судебного и внесудебного) в отношении этих сумм пеней.

Учитывая вышеизложенное, возможность принудительного взыскания задолженность по  единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 2328,96 рублей, а также пени в сумме 2661,65 рублей,  налоговым органом утрачена, указанная сумма задолженности является безнадежной ко взысканию и подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по  единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 2328,96 рублей а также пени в сумме 2661,65 рублей, числящуюся в МИФНС России № 12 по Ростовской области за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Шахты Ростовской области «Детский сад №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Парамонова А. В.