Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1683/2023

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вест-Тер»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» 

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен                            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Тер» (далее – истец, Общество, ООО «Вест-Тер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Групп» (далее – ответчик, Компания, ООО «ИВС-Групп») о взыскании 4 041 942 руб. 90 коп. задолженности по договору займа от 02.12.2019 № 3/20191202, из которых: 3 074 250 руб. основного долга, 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 497 711 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству.

От истца 23.03.2023 поступило заявление  об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика дополнительно:

–  10 200 000 руб. задолженности по договору займа от 29.05.2020 № 4, 1 651 348 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, 3 143 524 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

– 900 000 руб. задолженности по договору займа от 04.03.2020 № 11, 145 707 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 126 144 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не усмотрел оснований для принятия данных уточнений к рассмотрению, поскольку истцом в уточнениях заявлено совершенно новое требование (о взыскании денежных средств по иным договорам займа), предъявление которого в рамках уже возбужденного по иным требованиям дела исключается в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнноТехМаш» (займодавцем) и ООО «ИВС-Групп» (заемщиком) 02.12.20219 заключен договор займа № 3/20191202, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 074 250 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму. Займ предоставляется на срок до 31.12.2020.

Между ООО «Вест-Тер» и ООО «ИнноТехМаш» заключен договор цессии № 31/12/21-ИВС, в соответствии с которым ООО «ИнноТехМаш» уступило права требования ООО «Вест-Тер» к ООО «ИВС-Групп». 

Поскольку в обозначенный в договоре срок денежные средства не были возвращены ни ООО «Вест-Тер», ни  ООО «ИнноТехМаш», истец по настоящему делу направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2022, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа и перечисления денежных средств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком займа на сумму 3 074 250 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств Компания не представила.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.3. договора установлены проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% годовых, а уплата процентов производится на момент возврата денежных средств. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 497 711 руб. 67 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае не возвращения заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория.

В этой связи судом произведен перерасчет процентов по состоянию на 22.12.2022, размер которых составил 325 385 руб. 21 коп. 

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.12.2022, следует отказать.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В принятии уточнений исковых требований от 21.03.2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТЕР» 3 074 250 руб. задолженности, 469 981 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 325 385 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.12.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТЕР» в доход федерального бюджета 1842 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-ГРУПП» в доход федерального бюджета 41 368 руб. государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.