АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5904/2020

город Кемерово

09   июля  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромМаш» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромМаш» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» о  взыскании 642 402 руб. 57 коп. задолженности по поставке товара, 19 272 руб. 08 коп. неустойки, 572 руб. 87 коп. почтовых расходов ( с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.07.2020).

Определением от 08 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2020. В судебном заседании  объявлен перерыв до  09.07.2020.

Ответчик,  извещенный о рассмотрении дела, в  судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве просил  иск оставить без рассмотрения, мотивировав тем, что   истцом в адрес ответчика направлена претензия без приложений.  Также ссылается на то, что доказательств  понесенных судебных расходов не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между       обществом  с ограниченной ответственностью «СибПромМаш»  (далее-истец, поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее-ответчик, покупатель)   заключен договор поставки от 20.08.2018 № ДП-0008/18  (далее-договор).  В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их.  Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.  В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество ассортимент (марку), стоимость товара и сроки поставки. Спецификации являются  неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.   Сторонами подписаны Спецификации №№ 4 от 12.10.2018г на сумму 889 933,47руб, 8 от 27.11.2018г. на сумму 16 661,10руб., 11 от 19.12.2018г. на сумму 19680,00руб.

В соответствии со спецификациями  поставщик поставил, а покупатель принял  товар, на общую сумму 926 274,57 руб., что подтверждается   универсальными передаточными документами № 00000228 от 28.12.2018, УПД № 00000230 от 28.12.2018, УПД № 3 от 16.01.2019, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью организаций.

Также  между сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 30.09.2019 года,  согласно  которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 742 403 рубля. 07  коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялись  претензии  № 163-11.19 от 22.11.2019 02/07-19/02 от 02.07.2019,  №174-12.9 от 03.12.2019 о погашении задолженности.

Соответственно, подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Из поведения ответчика не  усматривается  его намерение добровольно и в разумные сроки разрешить вопрос о выплате истцу задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества   с ограниченной ответственностью «СибПромМаш» о взыскании задолженности в    размере 642 402 руб. 57 коп.  с общества  с ограниченной ответственностью «РегионСервис»   являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы задолженности, но не более 3%,  при этом проценты за пользование чужими денежными средствам,  установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  19 272 руб. 08 коп.  неустойки.  (в редакции уточнений).

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан  не нарушающим права ответчика  (не более  3 % от суммы платежа).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 19 272 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 572 руб. 87 коп., связанных с направлением ответчику претензии, искового заявления,  уточнения, а также искового заявления в арбитражный суд.

 Почтовые расходы в сумме 572 руб. 87 коп. подтверждены документально, заявлены обосновано и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена  государственная пошлина в размере  7 924 руб. по  платежному поручению № 199 от 05.03.2020, 2000 руб. по платежному поручению № 58 от 18.03.2020, также  произведен зачёт государственной пошлины, подлежащей возврату, в сумме 7 924 руб., уплаченной публичным обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМаш» по платежному поручению от 05.02.2020 №188 при обращении с судебным приказом в Арбитражный суд Кемеровской области, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, общая сумма уплаченной государственной пошлины  составляет 17 848 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  16 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит  возврату истцу  в размере  1 615 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «РегионСервис»,                       г. Новокузнецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибПромМаш», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  642 402 руб. 57 коп.  задолженности по поставке товара ,  19 272 руб. 08 коп.  неустойки, 572 руб. 87 коп.  почтовых расходов,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 848 руб.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «РегионСервис»,                            г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  385 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Верховых