АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17520/2018 

25.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>, этаж 4, помещение 408)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>, офис 307А)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109316, 

<

...>) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА БАЙКАЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

о запрете использования товарного знака, обязании удалить и уничтожить за собственный счет контрафактный товар

при участии в судебном заседании:

от истца (полномочия проверены председательствующим Арбитражного суда Московской области): представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от третьего лица (полномочия проверены председательствующим Арбитражного суда Московской области): представитель ФГБУ «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН  по доверенности, ФИО2, паспорт;

от третьего лица (ООО «Вода Байкала»): не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА"  с требованиями: 

- запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА" маркировать и вводить в гражданский оборот, производимый им товар – «вода «БАЙКАЛА», маркированный этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917, № 152007; 

- обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА" удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного товара - «вода «БАЙКАЛА», маркированного этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917,  № 152007, находящегося на складах предприятия.

В качестве третьего лица истец указал Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА БАЙКАЛА".

В обоснование заявленных требований истец указал, что им 05.04.2018 через ООО «Байкал-Вотер» по адресу 

<

...>, пом. 4П; 17.04.2018 в магазине ООО «У Истока» по адресу: 

<

...>; 05.05.2018 в магазине ООО «Исток-Байкал» по адресу: 

<

...> произведена закупка газированной и негазированной воды, на этикетках которой указано – производитель: ООО «АКВА». По мнению истца, приобретенный им товар - «вода БАЙКАЛА» (газированная и негазированная), произведенная ООО «АКВА», является контрафактным; оформление этикетки товара  - «вода БАЙКАЛА» (газированная и негазированная), а именно шрифт (графика, семантика), изображение силуэта озера Байкал, позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельству № 141917, № 152007, правообладателем которых является ООО «Байкал» и товарным знаком «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612 исключительное право использования которыми предоставлено истцу по исключительной лицензии (лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 21.09.2011 № РД0087353) от ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной продукции и винодельческой промышленность», которое является правообладателем указанных товарных знаков. Как пояснил истец, согласия на использование означенных товарных знаков ответчиком у истца, как у исключительного лицензиата, так и у правообладателя товарных знаков получено не было. В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.      

Возражая против иска, ответчик указал, что использование наименования товара, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917, № 152007 им не осуществляется, как и в настоящее время не используется спорное наименование товара - «вода БАЙКАЛА», с маркировкой на этикетке со словесным обозначением «вода БАЙКАЛА». Ответчик пояснил, что наименование товара  -  «вода БАЙКАЛА» использовалось им на основании соглашения № 01/2018 от 01.10.2017, заключенного с ООО «Вода Байкала» и являющегося правообладателем  товарного знака «Вода БайкалА» по свидетельству № 135467; также пояснил, что этикетка байкальской воды, маркируемая зарегистрированным товарным знаком «БАЙКАЛ» выполнена в ином стиле и  цветовом сочетании; внешнее сходство товаров – байкальская вода, маркируемая товарным знаком «БАЙКАЛ» и байкальская вода со словесным обозначением  «вода БАЙКАЛА» отсутствует; ссылается на судебный акт по делу № А19-5213/2018, в котором был сделан вывод относительно того, что обозначение товара «БАЙКАЛ (BAIKAL)» не является сходным до степени смешения с товарным знаком «Вода БайкалА» по свидетельству № 135467. Дополнительно ответчик пояснил, что ООО «Аква» осуществляет добычу воды из озера Байкал на основании договора, заключенного с ООО «Вода Байкала», используемое ответчиком на этикетке производимого товара обозначение «вода БАЙКАЛА» носит, в том числе информационный характер о качестве, свойствах товара, месте происхождения и, по своей сути, является наименованием содержащимся на упаковке продукции; полагает, что словесное обозначение «Байкал» является по своей природе описательным элементом; указание на этикетке слов «вода БАЙКАЛА» или «БАЙКАЛЬСКАЯ», по мнению ответчика, не позволит индивидуализировать товар двух производителей, добывающих воду из озера Байкал, не позволит выделить его  среди однородных товаров и не отвечает целям идентификации продукта, для которых создан товарный знак; вода производимая ответчиком относится к товарам, имеющим географическое происхождение. Также ответчик в своем отзыве обратил внимание на тот факт, что  в настоящий момент производство продукции с обозначением информационного характера «вода БАЙКАЛА» прекращено, в настоящее время ответчик использует наименование «DEEP LAKE».

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН полагает требования обоснованными, поддерживает позицию и доводы истца.

Третье лицо ООО «Вода Байкала» письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску, указал, что в соглашении № 01/2018 от 01.10.2017, на которое ссылается ответчик, указана неверная информация, поскольку в Государственном реестре  товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрирован товар знак по свидетельству № 135467 «Байгал», более того, как пояснил истец, правовая охрана товарных знаков №№ 135467, 135466 прекращена 30.01.2019.

Ответчик требования не признал, представил дополнения к отзыву, указал, что в настоящее время им товар, содержащий спорные товарные знаки, не производится, не вводится в гражданский оборот иным образом (произведен ребрейдинг товара);  выпуск товара имел ограниченный характер; указал, что предлагает истцу заключить мировое соглашение.  При том указал, что доказательств подтверждающих его возражения (об отсутствии товара на складах, прекращении его выпуска и т.д.), не имеет, полагает, что данные обстоятельства должен подтвердить истец, поскольку подтвердить отрицательный факт невозможно;  при этом факт реализации указанного истцом товара и товара по указанным истцом основаниям, не оспорил.  Указал, что заключенное им с третьим лицом соглашение № 01/2018 было заключено в период действия  правовой охраны товарных знаков №№ 135467, 135466, носило срочный характер и прекратило свое действие до  прекращения правовой охраны указанных товарных знаков (30.01.2019).

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН полагает требования обоснованными, поддерживает позицию и доводы истца.

Третье лицо ООО «Вода Байкала» письменного отзыва по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание явку не обеспечило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФГБНУ ВНИИПБИВП является  правообладателем исключительных прав на товарные знаки: 

-  № 59925, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ тонизирующий напиток», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ  - безалкогольные напитки, концентраты для приготовления безалкогольных напитков, при этом слова «тонизирующий напиток» исключены из охраны;

- № 151442, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий  изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ», знак  зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ  –  пиво, минеральные и  газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы; составы для изготовления напитков, 33 класса – алкогольные напитки;

- № 203612, представляющий собой комбинированный товарный знак, содержащий изображение хвойной ветви в овале и без него, над которой размещено словесное обозначение «Байкал/Baykal», знак зарегистрирован в отношении товаров  32 класса МКТУ  -  пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы  для изготовления напитков, что подтверждается  свидетельствами на товарные знаки  №№ 59925, 151442, 203612 с приложениями).

29.04.2011 между ФГБНУ ВНИИПБИВП (Лицензиар) и ООО «Байкал» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 1 -17, согласно условиям, которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на использование в том числе, вышеуказанных товарных знаков, в предусмотренных договором пределах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом  2.1  лицензионного договора  от 29.04.2011 право использования товарных знаков по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612 передается в отношении всех товаров, в отношении которых указанные товарные знаки зарегистрированы. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществлена государственная регистрация лицензионного договора о  предоставлении ФГБНУ ВНИИПБИВП ООО «Байкал» права использования товарных знаков № 151442, № 59925, № 203612, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  копии свидетельств на товарные знаки, приложения к ним, а также уведомления о государственной регистрации договора.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществлена государственная регистрация лицензионного договора о предоставлении ФГБНУ ВНИИПБИВП ООО «Байкал» права использования товарных знаков № 151442, № 59925, № 203612, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  копии свидетельств на товарные знаки, приложения к ним, а также уведомления о государственной регистрации договора.

В пункте 6.1 лицензионного договора от 29.04.2011 № 1-17 стороны согласовали, что при нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, право на использование которых предоставлено по договору, Лицензиар, по просьбе Лицензиата, обязан инициировать иск о защите прав на товарный знак или поддержать в суде иск поданный Лицензиатом, либо Лицензиар и Лицензиат обязуются совместно предъявлять им иск. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между Лицензиаром и Лицензиатом согласно договоренности. Кроме того, Лицензиар обязан инициировать досудебную защиту прав на Товарный знак путем направления претензий, уведомлений и т.д.  

Кроме того, судом установлено, что ООО «Байкал» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, представляющие собой комбинированные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения «БАЙКАЛ», зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

05.04.2018 истцом через ООО «Байкал-Вотер» по адресу: 121096, 

<

...>, пом. 4П произведена закупка негазированной воды «вода БАЙКАЛА» в количестве 12 пластиковых бутылок по цене 60 руб. за штуку; на этикетках указано: производитель: ООО «АКВА», 664007, 

<

...>; розлив произведен: 664520, 

<

...>. Факт приобретения товара, подтверждается товарная накладной № 344.

17.04.2018 истцом в магазине ООО «У Истока» по адресу: 664050, 

<

...> произведена закупка  товара: газированная вода – «вода БАЙКАЛА» объемом 1,5 литра по цене 23 руб. за бутылку по кассовому чеку № 00665372; газированная вода  - «вода БАЙКАЛА», объёмом 0,5 литра по цене 20 руб. за 1 бутылку по кассовому чеку № 00665373; питьевая негазированная вода объёмом 6,5 литра по цене 64 руб. за бутылку по кассовому чеку № 00665374. На этикетках указано: производитель: ООО «АКВА», 664007, 

<

...>.

05.05.2018 истцом в магазине ООО «Исток-Байкал» по адресу: 669311, 

<

...> по кассовому чеку № 00081429 произведена закупка товаров: газированная вода – «вода БАЙКАЛА» объемом 0,5 литра по цене 19 руб. за бутылку; питьевая негазированная вода – вода Байкала объемом 0,5 литра по цене 18 руб. за 1 бутылку.

Факт приобретения указанной выше продукции,  помимо означенных кассовых чеков и товарной накладной, также  подтверждается фотографией с изображением приобретенного товара и увеличенной копией этикетки, размещаемой на товаре (т.2 л.д.65-80).  Факт реализации указанной с иске продукции ответчиком не оспаривается. 

В исковом заявлении истец указал, что разрешение на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками правообладатель ответчику не  предоставлял, в связи с чем, по мнению истца, размещение его товарного знака (сходного  с ним до степени смешения обозначения) на этикетке производимого ответчиком  товара является контрафактным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Байкал» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, представляющие собой комбинированные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения «БАЙКАЛ», зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Кроме того, ООО «Байкал» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 59925, 151442, 203612 на основании лицензионного договора, заключенного с ФГБНУ ВНИИПБИВП (в н.в. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН) (зарегистрирован 21.09.2011 № РД0087353).

Факт приобретения  истцом 05.04.2018, 17.04.2018, 05.05.2018 товара  –  питьевой газированной и негазированной воды «вода БАЙКАЛА» подтверждается представленными истцом копией товарной накладной № 344, кассовыми чеками, фото товара и этикетки, и не оспаривается ответчиком (т.2 л.д.65-80).

С учетом части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суду в рамках настоящего дела необходимо установить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения вида и формы товара (бутилированной воды), производимого ответчиком, и товарными знаками № 141917, № 152007, № 59925, № 151442, № 203612 может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В качестве критериев определения сходства суд руководствуется правилами, изложенными в пункте 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, а именно: сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 14.4.2 названных Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае, если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображениями, воспроизведенными на этикетках спорного товара (бутилированной воды), производимого ответчиком, судом установлено их визуальное сходство. 

Так на этикетках, наклеенных на бутылки,  произведенного ответчиком товара на лицевой стороне изображен силуэт озера Байкал (т.2 л.д.76-78); в центре этикетки имеется надпись «вода БАЙКАЛА»; слово «БАЙКАЛА» находится посередине, выполнено большими буквами русского алфавита, указанная надпись зрительно выделена, доминирует над всеми другими надписями. За надписью «БАЙКАЛА» на этикетке изображена водная гладь. 

Сопоставив в соответствии товарные знаки «БАЙКАЛ» со спорным обозначением вода «вода БАЙКАЛА», суд пришел к выводам: о наличии фонетического сходства охраняемого товарного знака «БАЙКАЛ» и спорного обозначения «вода БАЙКАЛЬСКАЯ»; о наличии графического сходства охраняемого товарного знака «БАЙКАЛ» и спорного обозначения «вода БАЙКАЛА»; о наличии семантического (смыслового) сходства охраняемого товарного знака «БАЙКАЛ» и спорного обозначения «вода БАЙКАЛА».

При определении графического сходства подлежат выявлению следующие признаки: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Словесные обозначения «БАЙКАЛ» и «вода БАЙКАЛА» являются семантически схожими.

Применительно к сравниваемой продукции (питьевая вода) наблюдается подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, что выражается в ассоциировании с продукции с озером Байкал, имеющими всемирную известность.

Таким образом, в рассматриваемом случае наблюдается высокая степень сходства обозначений (по композиции словесного элемента и изобразительного элемента) так и общего зрительного впечатления от концепции этикеток. В сравниваемые обозначения заложены одна и та же идея, одно и то же понятие, тесно связанные с природными объектами, в связи с чем, сравниваемые обозначения относятся к сходным до степени смешения по семантическому признаку. Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно столовых вод.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что товарные знаки истца «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, правообладателем которых является ООО «Байкал» и товарным знаком «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612 исключительное право использования которыми предоставлено истцу по исключительной лицензии этикетка, используемая ответчиком, со словесным обозначением «вода БАЙКАЛА», сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же товаров, которые относятся к одному и тому же виду,  имеют одно и тоже назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров. 

Ответчик, не опровергая факта реализации спорного товара, указал, что в настоящее время им товар, содержащий спорные товарные знаки не производится, не вводится в гражданский оборот иным образом (произведен ребрейдинг товара);  выпуск товара имел ограниченный характер. 

Между тем, поскольку доказательств подтверждающих возражения ответчика об отсутствии товара на складах, прекращении его выпуска и прочее, в материалы дела не представлено и судом не установлено, означенный довод ответчика подлежит отклонению.

Иные заявленные ответчиком доводы, на выводы суда не влияют.

Доказательств наличия разрешения истца и/или правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Факт производства и реализации ответчиком спорного товара им самим не оспорен. 

На основании изложенного судом установлено, что ответчик не обладает исключительными правами на спорный товарный знак, реализация товара была осуществлена без согласия правообладателя, в связи с чем, действия ответчика по использованию товарного знака являются незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд полагает, что использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем дальнейшее использование данной этикетки нарушает права истца и третьих лиц, длительное время маркирующих продукцию товарным знаком «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 141917, № 152007, правообладателем которых является ООО «Байкал» и товарным знаком «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612 исключительное право использования, которыми предоставлено истцу по исключительной лицензии, а соответственно может повлечь за собой значительные убытки, как в финансовом плане, так и в отношении потребителей к продукции компании.

В соответствии с пунктом 1 стать 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии со статьёй 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок государственной регистрации товарного знака), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом изложенных выводов суда, требования истца о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Аква" маркировать и вводить в гражданский оборот, производимый им товар – «вода «БАЙКАЛА», маркированный этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917, № 152007, а также обязании Общества с ограниченной ответственностью "Аква" удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного товара - «вода «БАЙКАЛА», маркированного этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917,  № 152007, находящегося на складах предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика  том, что он приобрел права на товарный знак «вода Байкала» но сновании  заключенного им с третьим лицом соглашения № 01/2018 суд полагает несостоятельными, т.к. исходя из условий данного соглашения его нельзя отнести к договорам, предусмотренным в статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Кроме того, правовая охрана товарных знаков №№ 135467, 135466 прекращена 30.01.2019.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

  При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 100 от 09.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Запретить Общество с ограниченной ответственностью "Аква" маркировать и вводить в гражданский оборот, производимый им товар – «вода «БАЙКАЛА», маркированный этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917,                         № 152007.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аква" удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного товара - «вода «БАЙКАЛА», маркированного этикетками со словесным обозначением «вода «БАЙКАЛА» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442, № 203612, № 141917,  № 152007, находящегося на складах предприятия.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Аква" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ»                             12 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Аква" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.