ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-318637/19-16-2305

г. Москва

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (105043, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДСКОЙ, ДОМ 23, Э ПОДВАЛ ПОМ II ОФ 25И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору № М-02-006690 от 12.09.1996г. за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. в размере 798 531 руб. 25 коп., пени за период с    3 квартала 2017г. по 30.06.2018г. в размере 413 642 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченно ответственностью "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" о взыскании 798 531 руб. 25 коп. основного долга, 413 642 руб. 28 коп. пени.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 за земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., с адресными ориентирами: Алтуфьевское шоссе, вл. 22 Б. За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 3 квартала 2017 по 30.06.2018., в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 30.08.1999 к Договору.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате арендной платы и пени начислена исходя из неверной кадастровой стоимости участка. Ответчик ссылается на то, что имеется переплата по оплате арендных платежей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 12.09.1996 № М-02-006690 на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., с адресными ориентирами: Алтуфьевское шоссе, вл. 22 Б, из состава земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-коммерческого комплекса.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет ( п 2.1. Договора).

Согласно Дополнительному соглашению от 28.04.2003 к Договору участку присвоен адрес – 

<

...>, цель предоставления изменена: 4775 кв.м. предоставлено для эксплуатации здания торгово-коммерческого комплекса, 225 кв.м. – предоставлено для размещения стоянки личного автотранспорта.

Согласно п. 6.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа текущего месяца каждого квартала.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения от 30.08.1999 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 2. Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 24.08.2004 пени за просрочку платежа начисляются с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составляет 798 531 руб. 25 коп., задолженность по оплате пени за период с 3 квартала 2017 по 30.06.2018 составляет 413 642 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018  № 33-6-157872/18-(0)-1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Московского городского суда от 13.07.2018 по делу № 3А-0413/2018, оставленным без изменения Определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 23.11.2018, административное исковое заявление ООО «Ранова Индастриз» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:02:0008002:6, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости, с 01.01.2016 по 31.12.2016, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 179 174 294 руб.

Решением Московского городского суда от 22.05.2018 по делу № 3А-1885/2018, оставленным без изменения Определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 08.08.2018, административное исковое заявление ООО «Ранова Индастриз» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:02:0008002:6, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости, с 01.01.2017 по дату внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, по состоянию на 01.01.2016 в размере 151 088 180 руб.

Таким образом, годовой размер арендной платы в 2016 году составляет 2 687 614 руб. 41 коп., а в 2017 году – 2 266 322 руб. 70 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, что в 2016 году ООО «Ранова Индастриз» произвело оплату арендной платы на сумму            3 292 481 руб. 25 коп., а в 2017 году – на сумму 3 194 127 руб. 

Следовательно, на стороне ответчика образовалась переплата по оплате арендных платежей за 2016 – 2017 г.г. в общей сумме 1 532 671 руб. 14 коп., которая подлежит зачёту в счет будущих арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин