АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31132/2018

г. Новосибирск

14 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного   секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № Л216 от 11.09.2017 за период с 01.10.2017 по 23.06.2018 в размере 8843,84 руб., 

при участии в судебном заседании  представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.09.2016, ответчика ФИО3 по доверенности от 29.10.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания"  обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) о взыскании пени в размере 8843,84 рубля за период с  01.10.2017 по 23.06.2018 (уточненные требования от 07.11.2018).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате тепловой энергии в рамках  государственного контракта  № Л216 от 11.09.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: 

Между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № Л216 от 11.09.2017 на поставку тепловой энергии в 2018 году, согласно которому истец поставляет тепловую энергии на объекты ответчика – административное здание МВД по адресу р.

<

...>, блок из 4 гаражей по адресу пер.Юбилейный, д.1А, а ответчик принимает и оплачивает ее. 

Согласно п.6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц

На основании п.6.2 контракта оплата за принятую тепловую энергию производится в следующие сроки: в течение 20 календарных дней после заключения контракта ответчик вносит авансовый платеж в размере 30% от всей суммы контракта или 103669,41 рублей (345564,72 рублей согласно п.5.2 х 30%). Сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты за тепловую энергию.

Стоимость принятой тепловой энергии за расчетный месяц с учетом авансовых платежей оплачивается в срой до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, теплоснабжающая организация  потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки  потребителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок аванс в размере 30% от суммы контракта уплачен не был. Ответчик оплачивалась уже потребленная тепловая энергия за конкретный расчетный период. 

Согласно представленному расчету истец начисляет пеню на неуплаченный аванс в размере 103669,42 рубля за период с 01.10.2017 (дата внесения аванса по условиям контракта) по 14.03.2018 с учетом произведенных ответчиком платежей за уже потребленную тепловую энергию за январь 2018 в размере 68217,42 рублей и февраль 2018 в размере 52990,44 рублей. За указанный период размер пени составил 8649,61 рублей. 

  Исходя из положений ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

 Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере  энергоснабжения, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

В рассматриваемом случае платеж 103669,42 рублей не является промежуточным платежом, а является разовым авансовым платежом, который ответчик должен был внести  до фактической подачи тепловой энергии   в рамках заключенного договора (срок уплаты аванса 30.09.2017, поставка тепловой энергии осуществляется с января 2018 г.).

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество   энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Законом о теплоснабжении такая ответственность не установлена.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 9.1 контракта стороны  предусмотрели ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Поскольку  условие контракта  прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей, суд   считает, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к покупателю за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Из буквального толкования указанного выше условия договора следует, что ответственность потребителя в виде уплаты неустойки наступает в случае если не оплачена фактически  полученная тепловая энергия  по результатам расчетного периода, то есть до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата.

Неустойка, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 9.1 заключенного между сторонами  контракта, не имеется. С учетом изложенного положения названного пункта  подлежат истолкованию в пользу ответчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

На основании изложенного, с учетом установленной судом просрочки внесения оплаты за январь 2018  с 13.02.2018 по 13.02.2018 (1 день), за февраль 2018 с 13.03.2018 по 14.03.2018 (2 дня) пени составят 100,5 рублей согласно расчету: 68217,42 х 7,5%/130 х 1 = 39,36 рублей, 52990,44 х 7,5%/130 х 2 = 61,14 рублей. 

При этом судом учтено, что 10 февраля 2018, 10 марта 2018 выпадают на выходные дни (суббота). 

        В соответствии с п.9.1 контракта пени начисляются, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

        В силу  положений статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, следовательно,    дата окончания исполнения   обязательства по оплате  энергии включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

Также пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

        Учитывая данное условие договора, положения закона,  использование предлога "до" в настоящем случае не имеет определяющего значения,  поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 по делу N А17-4799/2017.

Поскольку п.9.1 контракта не содержит условие о начислении пени без учета выходных дней, следовательно,   срок оплаты за потребленную в  январе 2018 года  тепловую энергию является 10.02.2018, приходящийся  на нерабочий день (субботу),  подлежит переносу в силу положений статьи 193 ГК РФ на 12.02.2018, также срок оплаты за февраль 2018 приходится на 10 марта 2018 (суббота) и переносится на 12.03.2018.

По указанным основаниям также подлежит исключению из расчета пени за 11.06.2018, поскольку 10.06.2018 выпадает на выходной день (воскресенье), следовательно, 11.06.2018 последний день срока надлежащего исполнения обязательства, пени следует рассчитывать с  12.06.2018 г.

Общая сумма пени за период с 13.02.2018  по 23.06.2018 составит   100,5 + 15,06 (за период с 11.04.2018 по 13.04.2018  начислена истцом пени согласно иску 15,06 рублей) + 81 (23401,16 х 7,5%/130 х 6) + 90,61 (13087,93 х7,5%/130 х 12) = 287,17 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Искитимский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Искитим и Искитимского муниципального района) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 294,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова