ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33952/2025

г. Москва Дело № А40-218310/24

16.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 о признании требования кредиторов должника ФИО1 удовлетворенными и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2025 поступило заявление ООО «СТК «Таурус» о намерении погасить задолженность перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 заявление ООО «СТК «Таурус» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, удовлетворено. Установлен срок для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника – в течение 10 (десять) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, способ погашения – перечисление денежных средств в депозит нотариуса. Назначено судебное заседание по итогам погашения ООО «СТК «Таурус» всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС России № 28 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение незаконное, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку в настоящее время имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в общем размере – 64 496,76 руб. По мнению апеллянта, поскольку сообщение в печатном издании «КоммерсантЪ» опубликовано 17.05.2025 кредиторы вправе были предъявить свои требования до 18.06.2025. Однако суд первой инстанции рассмотрел судебное заседание по прекращению производства по делу 11.06.2025, тем самым нарушив права кредиторов.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела реестру требований кредиторов должника размер реестра требований кредиторов должника составляет 8 228 636,80 руб.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, в том числе, включено требование ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования в размере 5 170 000 - основной долг, 2 352 994,52 рублей- проценты на сумму займа, 634 137,28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 205,00 расходы по госпошлине, 25 000 рублей- расходы на услуги представителя, 300 рублей расходы по госпошлине в порядке п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2025 поступило заявление ООО «СТК «Таурус» о намерении погасить задолженность перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 заявление ООО «СТК «Таурус» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, удовлетворено. Установлен срок для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника – в течение 10 (десять) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, способ погашения – перечисление денежных средств в депозит нотариуса. Назначено судебное заседание по итогам погашения ООО «СТК «Таурус» всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований должника.

В материалы дела от ООО «СТК «Таурус» поступили доказательства погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований в процедуре наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме.

Так согласно представленной в материалы дела справке нотариуса ФИО4 от 21.05.2025 № 115, ООО «Строительно Торговая Компания «ТАУРУС» внесены на публичный депозитный счет нотариуса безналичные денежные средства в сумме 8 228 636,80 руб. для их передачи ФИО3 в счет погашения требования ФИО3 к ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2025 года по делу № А40-218310/24-18-472 "Ф", а также уведомления финансового управляющего ФИО2 от 14 мая 2025 года исх. №5 (peг. №83 от 15 мая 2025 года), реестра требований кредиторов должника на 14 мая 2025 года (peг. №84 от 15 мая 2025 года)

20 мая 2025 года безналичные денежные средства в сумме 8 228 636,80 руб. перечислены с публичного депозитного счета нотариуса ФИО4 на банковский счет ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО), платежное поручение с исполнением от 20 мая 2025 года.

Таким образом, все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме.

Довод уполномоченного органа о преждевременном прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) до закрытия срока реестра требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку ООО «СТК «Таурус» с заявлением о намерении погасить задолженность перед кредиторами обратилось 01.04.2025, т.е. после истечения срока для заявления требований, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве (сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №212 от 16.11.2024).

Довод уполномоченного органа о том, что имеются иные не рассмотренные требования кредиторов подлежит отклонению, поскольку наличие поданных, но не рассмотренных заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения, поскольку значение имеют лишь требования, включенные в реестр на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, прекращение производства по настоящему делу не лишает уполномоченный орган предъявить свои требования в общем порядке. Кроме того, как указывает уполномоченный орган в письменных пояснениях, должником была погашена задолженность по заявленному требованию уполномоченного органа 21.06.2025.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Утверждение апеллянта об отсутствии достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника и продолжения им хозяйственной деятельности не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего рассматриваются требования трех кредиторов. Сумма заявленных требований составляет порядка 21 млн. руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим было выявлено имущество должника (недвижимое имущество), установленное финансовым управляющим на сумму в размере 176 561 596,8 руб. При таких обстоятельствах в материалы дела имеются доказательства возможности восстановить платежеспособность должника.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: А.А. Комаров

 Ю.Л. Головачева