АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16625/2016

г. Новосибирск

01  февраля  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена   25 января  2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено   01  февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании в сумме 148 615 руб. 25 коп.,  

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность  от 14.09.2015, паспорт, явился с опозданием);

от ответчика: ФИО3, доверенность  № 32 от 13.01.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем»    (далее по тексту – Истец, ООО «Эдем»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к   обществу с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь»   (далее по  тексту – Ответчик, ООО «Алианта Сибирь»)   о  взыскании    на  основании   п.5.2  договора  аренды   нежилых  помещений    от 01.07.2014 № АС/АХ-03/65,  148 615 руб. 25  коп.  пени  за  период просрочки  внесения  арендной  платы с 01.11.2015  по  26.05.2016.

Исковые  требования   обоснованы   неисполнением   ответчиком   обязательства  по  оплате    задолженности   по  арендной  плате,   подтвержденного   решением   от 04.02.2016  Арбитражного  суда  Новосибирской  области   по  делу  №А45-22713/2015.

Ответчик   исковые  требования  не  признал  по  основаниям  отзыва,  ссылаясь   на   необоснованность,  неправомерность  и  незаконность    начисления  и  взыскания       пени  за  период  после   прекращения  действия  договора  аренды.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено    решениями   Арбитражного  суда  Новосибирской  области от  25.09.2015 по  делу  №А45-14140/2015  и  от 04.02.2016   по  делу №А45-22713/2015,  между   истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором)  был  заключен     договор  аренды   нежилых  помещений    от 01.07.2014 № АС/АХ-03/65,  в  соответствии  с   которым   ответчик  пользовался  нежилыми  помещениями   общей площадью 120 кв.м.,  расположенными  по  адресу:  

<

...>,  литер А, этаж1,  номера  на  поэтажном  плане 50,51.   Договор  аренды  прекратил  свое  действие 31.05.2015  (3 абз. сверху)  решения  04.02.2016   по  делу №А45-22713/2015,  данным   решением  с    ответчика  в  пользу   истца  взыскана    задолженность  по   арендной  плате  в  сумме  742 000  руб.,  а  также    неустойка    в    размере 82 362 руб.    на  основании  п.5.2 договора  аренды  по  состоянию  на  31.10.2015.

Задолженность по  арендной  плате  взыскана  за  семь  месяцев по  состоянию  на  31.10.2015,  принимая  во внимание   размер  ежемесячной  арендной  платы    в  сумме  106 000  руб., установленный    п.4.1  договора  в  редакции  дополнительного  соглашения от 30.01.2015  к   договору.   В  решении   от 04.02.2016   по  делу №А45-22713/2015  прямо  не   указан  период  взыскания  задолженности,  в  этой  связи    следует  исходить  из  содержания   решения  от 02.11.2016  по  делу  №А45-11624/2016  Арбитражного  суда  Новосибирской  области,  которым  было  отказано  в  иске   ООО «Эдем»  к  , ООО «Алианта Сибирь»  во взыскании  742 000  руб. 00 коп. арендной  платы  за  период  с 01.11.2015  по  10.05.2016, 88 828 руб. -  договорной  неустойки  за  период просрочки  внесения арендной  платы  с  10.11.2015  по   31.05.2016.

Таким  образом,  по  настоящему  делу,  принимая  во внимание  судебные  акты,   вступившие  в  законную  силу  по     трем  вышеуказанным  делам,  рассмотренным   между  ООО «Эдем» и   ООО «Алианта Сибирь»,  установлены   существенные  для   рассматриваемого  дела    обстоятельства,  а  именно:    факт    неисполненного   со  стороны, ООО «Алианта Сибирь»  денежного  обязательства   по  внесению  арендной  платы  в  сумме    742 000  руб. 00  коп.  по  состоянию  на   31.10.2015, срок  исполнения  которого наступил  на  вышеуказанную дату.  Наличие  неисполненного  денежного  обязательства,  как  было сказано  выше,  подтверждено  решением  суда, т.е.  срок  исполнения   обязательства  наступил 31.10.2015.

Согласно п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует  из  материалов  настоящего  дела  и   отзыва  ответчика,    денежные средства  в  размере 742 000  руб.   на  основании  решения   Арбитражного  суда  Новосибирской  области   по  делу  №А45-22713/2015  были  списаны  с  расчетного счета  , ООО «Алианта Сибирь» 26.05.2016.  Следовательно,  моментом  исполнения  обязательства  по  погашению  арендной платы  в   сумме  742 000  руб. за  период   по   31.10.2015    считается  26.05.2016.  Соответственно,  со  стороны   ООО «Алианта Сибирь»   имеется    просрочка  исполнения  обязательства  по внесению арендной  платы,  начало  периода     определяется   с 03.11.2015,  принимая  во внимание, что   истец просит взыскать  пени  с 01.11.2015, т.е 02.11.2015 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 31.10.2015 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.10.2015, является 02.11.2015. А первым днём просрочки, соответственно, 03.11.2015 (ст. 191 ГК РФ).

С  учетом  данного  обстоятельства,  суд   считает  правомерным  взыскание   пени   за  период  с 03.11.2015  по   26.05.2016 (206 дней).  За  указанный  период    сумма  пени  составит  по  расчету  суда 152 852  руб. (742 000 руб. /100*206 дней).   Истец   заявляет к взысканию 148 615  руб.  25  коп.,  что является   его правом.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. за несвоевременное перечисление  арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Возражения  ответчика   судом  не  принимаются  по следующим  основаниям.

Согласно  правовой  позиции  Верховного  суда РФ, ВАС РФ, договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено договором или законом.

 Так,  пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  предусматривает, что  если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012,    предусмотрено, что  согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.

Договор  аренды  между   ООО «Эдем» и  , ООО «Алианта Сибирь» не  содержит   условия  о  прекращении  обязательства  по  начислению  пени   после      прекращения    договора  в  связи с  истечением  срока  действия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений  по периоду начисления  пени в  расчете  истца, а также непредставления ответчиком доказательств   погашения  задолженности по внесению   арендной  платы в иные сроки, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   148 615 руб. 25  коп.  пени,   а  также   5 458   руб.   25  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета  излишне   уплаченной  госпошлины  в  сумме    216 руб. 55  коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов