АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21827/2019

г. Новосибирск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено   11 января  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шевчуком С.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску закрытого акционерного общества "Стройконтакт" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО2,  к акционерному обществу управляющая компания "Призма" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 378 977 рублей 59 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Гостислав», ФИО5, ООО «Центр Ф1», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», 

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного  арбитражного управляющего ФИО2: ФИО6,  доверенность от 28.12.2018,  диплом; ответчика: ФИО7, доверенность от 01.12.2020,  диплом;  ФИО8,  доверенность от 01.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройконтакт" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Призма" (далее – ответчик) о взыскании 1 378 977 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате.

К  участию в деле привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «Гостислав», ФИО5, ООО «Центр Ф1», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Решением от  18.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  24.09.2020 решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным ответчиком; двустороннему акту сверки за 2017 год по спорному договору, в котором отражены платежные документы, в том числе о перечислении управляющей компанией за ЗАО  «Стройконтакт» денежных  средств  третьим лицам (суммы совпадают с суммами, указанными третьими лицами в своих отзывах, пояснениях), а также имеется запись о том, что по данным управляющей компании у нее имеется задолженность перед истцом в размере  811 364,27 руб. и акту сверки, подписанному ответчиком с переходящим начальным сальдо в размере 811 364,27 руб.  и указанием задолженности перед истцом по состоянию на 06.05.2019 в размере 927 061,48 руб.

При новом рассмотрении дела истец  в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  955532,12 рублей задолженности.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца в заявленном размере, представил в материалы дела контррасчет взыскиваемых денежных сумм, в соответствии с которым задолженность перед истцом составляет  927 051,48 рублей, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 по делу № А45-5986/2017 Закрытое акционерное общество «Стройконтакт» (далее - ЗАО «Стройконтакт», Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Стройконтакт» утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим установлен факт наличия у ответчика перед истцом не погашенной задолженности по арендной плате.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

08.12.2014 между ЗАО «Стройконтакт» (Арендодатель)  и ЗАО «УК Наш Дом» (Арендатор) был заключен договор № СК-14-008 аренды нежилых помещений (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения для размещения администрации ЗАО «УК Наш Дом» (в настоящее время АО УК «Призма»), расположенные по адресу: 

<

...>, на 1 этаже здания общей площадью 89,4 кв.м., согласно плану передаваемых помещений (Приложений 1), обеспеченные отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроэнергией и интернетом.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 08.12.2014 Истец передал Ответчику арендованные помещения.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласована сторонами в размере 35 000 рублей в месяц. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещений, плату за коммунальные услуги (пункт 3.1 Договора аренды).

01.10.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, которым изменили редакцию пункта 3.1 Договора аренды относительно снижения арендной платы с 35 000 рублей до 26 763,46 рублей в месяц. Также был изменен порядок оплаты коммунальных услуг - со счета Арендатора на счет энергоснабжающей организации (ОАО «Новосибирскэнергосбыт»).

25.04.2017 стороны подписали Соглашение о расторжении договора № СК-14-008 аренды нежилых помещений от 08.12.2014, в соответствии с договор расторгнут  с 10.05.2018 (пункт 1 Соглашения). Нежилые помещения возвращены Арендодателю по акту приема-передачи от 10.05.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается ответчиком, что он  в нарушение условий договора ненадлежащим образом  исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. 

Применительно к вопросу об обоснованности заявления ответчика о  пропуске истцом срока  исковой давности, надлежит констатировать отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

Иск предъявлен 05.06.2019 г. о взыскании 1 378 977,59 руб. долга  по арендной плате за период с 08.12.2014 по 10.05.2018.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил  размер требования до   955 532,00  руб. = (1 378 977,59 руб. долга  за период с 08.12.2014 по 10.05.2018) (первоначально взыскиваемый долг) -  423 445 руб. 47 коп. (оплачено в период с 22.02.2017 по 26.04.2016). 

В соответствии  со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании  долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В материалы дела представлены двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2017 г., содержащий запись о задолженности ответчика перед истцом в размере 811 364,27 руб.,  и односторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 10.05.2019, отражающий задолженность ответчика перед истцом в размере 927 051,48 руб.  

Акты сверки подписаны  уполномоченными лицами ответчика, что последним не отрицается; подписи скреплены  печатями организации.

Подписание ответчиком актов сверки правомерно рассматривается истцом как действие, свидетельствующее о признании ответчиком долга, что в данном случае прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании  задолженности по арендной плате за взыскиваемый период.

Перерыв срока исковой давности произошел 31.12.2017 (подписание двустороннего акта) и  10.05.2019 (подписание ответчиком одностороннего акта).

При таком положении, иск предъявлен 05.06.2019 в пределах срока исковой давности. 

Исследовав и оценив имеющиеся  в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком; двусторонний  акт сверки расчетов за период 2017 г. по спорному договору,  отражающий платежные документы, в том числе о перечислении управляющей компанией за ЗАО  «Стройконтакт» денежных  средств  третьим лицам (суммы совпадают с суммами, указанными третьими лицами в своих отзывах, пояснениях), и   запись о том, что по данным управляющей компании у нее имеется задолженность перед истцом в размере  811 364,27 руб.,   акт сверки, подписанный ответчиком с переходящим начальным сальдо в размере 811 364,27 руб., содержащий  сведения о задолженности перед истцом по состоянию на 06.05.2019 в размере 927 061,48 руб., приходит  к выводу об обоснованности иска в части взыскания  с ответчика 927 051 руб. 48 коп. задолженности.

Определяя размер возникшей у ответчика перед истцом задолженности, суд не может не принять во внимание обоснованные и документально подтвержденные пояснения, расчеты ответчика.

По данным ответчика:

размер арендной платы за спорный период составляет  1 355 496,95 руб., против 1 378 977,59 руб.,  заявленной истцом;

размер произведенных оплат составляет  428 445,47 руб., против 423 445 руб. 47 коп., заявленных истцом;

разница  составляет 927 051,48 руб.,  против 955 532,00  руб., заявленных истцом.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за 2017 г., на подписание которого истец ссылается как на совершение  действия, прерывающего срок давности, задолженность Арендаторам  по договору аренды перед Арендодателем составляет 811 364,27 руб.

Учитывая изложенное и подписание истцом акта сверки без  возражений, является обоснованным довод ответчика о признании  истцом  указанного размера задолженности по состоянию на 31.12.2017г. -  811 364, 27 рублей,  с учетом оплат, нашедших отражение в Акте.

Таким образом, является доказанным  актом  сверки взаимных расчетов, подписанным  ЗАО «Стройконтакт» за период: 2017г. между ЗАО «УК «Наш Дом» и ЗАО «Стройконтакт» по договору аренды №СК-14-008 от 08.12.2014г., наличие  задолженности Арендатора перед Арендодателем на 31.12.2017 г. в размере 811 364,27 рублей.

Ответчиком заявлено, и не  опровергнуто документально истцом, что с 01.01.2018г. по 10.05.2018г. размер начислений арендной платы составляет 115 687,21 рублей. 

В этой связи, размер подтвержденной материалами дела образовавшейся задолженности  составляет    927 051 рубль 48 копеек = (811 364,27 рублей + 115 687,21 рублей).

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

С учетом актов сверки,  признанных надлежащими доказательствами, которые оспаривались истцом при первоначальном рассмотрении дела, доводы истца о наличии задолженности в заявленном им размере, документально не аргументированы.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  927 051 рубль 48 копеек. задолженности по договору аренды, по расчету ответчика, проверенному судом, признанному правильным.

Требование истца о взыскании задолженности по иску в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением цены иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 679 рублей 36 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №519202 от 03.06.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества управляющая компания "Призма" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Стройконтакт" (ОГРН 

<

***>): 927 051 руб. 48 коп. задолженности;   21 541  руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому  акционерному обществу "Стройконтакт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 679 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №519202 от 03.06.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина