Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-73089/24-56-570

03 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "ИЗОСТУДИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 432 446,14 р.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗОСТУДИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 1 263 350, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 195 053,50 руб., а также процентов за период с 21.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд,  исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между сторонами был заключён Счет-договор № 458 (далее - Счет-договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению двух световых вывесок общей стоимостью 4 526 700 руб., а Ответчик обязался оплатить работы на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения договора; основанием для оплаты являлся сам Счет-договор (п.п.1, 3, 5, 8 Счета-договора).

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.06.2023 г. № 841. Кроме того, стороны так же подписали Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 г., в котором подтвердили наличие задолженности Ответчика пред Истцом, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 1 263 350 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 064 290  р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 195 053,5 р., согласно представленному истцом и проверен-ному судом расчёту, подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 21.05.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИЗОСТУДИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере основного долга 1 263 350, проценты 195 053,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере  27 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая