АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-15119/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.08.2017.В полном объёме решение изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского ФИО1 Квитовича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт. Козулька

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского ФИО1 Квитовича" (далее ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 10-К от 08.09.2016 (далее контракт) за период с ноября 2016 по март 2017 (далее спорный период) в размере 4 624 822.16 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и  судебное заседания назначены на 02.08.2017.

     Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 07.07.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

      Истец в предварительное судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

     На основании  статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

     На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

     Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

     Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.    

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на теплоснабжение, предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

      В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

       В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика (школа и гараж) в объеме на общую сумму 4 624 822.16 руб. 

       В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 588-п,  20.12.2016 № 654-п, от 31.01.2017 № 9-п.

      Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

      Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет  4 624 822.16 руб.

      Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 4 624 822.16 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме  4 624 822.16 руб.

       В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

       Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.

      Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.      При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере  4 624 822.16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 46 124 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанной сумме по платежному поручению от 16.06.2017 № 7985.

      Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 124 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского ФИО1 Квитовича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 624 822.16 руб. долга, 46 124 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.Судья                                                                                                                 Л.В.Мозолькова