Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-18376/2017-145-174

10 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>)

к Дагестанской таможне (367013, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 по делу 10801000-559/2016.

при участии: от заявителя – Сухоносов В.Г., доверенность Ю/01/16 от 10.10.2016г., паспорт, от ответчика –  неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 по делу 10801000-559/2016.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016г. таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 15.12.2015г. № ВЛ/024/15, заключенного с ООО «Лотос» (Белгородская обл.. г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1Б. офис 2). в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - ДТП ДТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10801011/100516/0001103. в которой в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларировало товары: №1 «соль «ALFA» таблетированная, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг., изготовитель: ЗАО «Производственное объединение Азербайджан Соль», в количестве 2 679 мешков, весом нетто 66975 кг., весом брутто 67242.90 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2501009190. ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. НДС - 10%; №2 - «соль «ALFA» выварочная экстра, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг., изготовитель: ЗАО «Производственное объединение Азербайджан Соль», в количестве 2 680 мешков, весом нетто 67000 кг., весом брутто 67268 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2501009190. ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10%. Данные товары поступили из Азербайджанской Республики в адрес ООО «СОЛЬ БРЯНСКА» по поручению ООО «ЛОТОС» в ж/д вагонах №№ 28852069, 28852424 по ж/д накладным № 083665 от 02.05.2016г., инвойсам №№ 055. 056 от 04.04.2016г.

В ходе проведения документального контроля должностным лицом отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Дагестанской таможни (далее - ОТНПТиТО таможни) разработан в отношении данной партии целевой профиль риска, по результатам применения мер минимизации которого, принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16 мая 2016г. № РКТ-10801000-16/000043. 

Согласно данному Решению товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 2501 00 510 0 (промышленная поваренная таблетированная соль.). В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС ставка НДС изменилась с 10% на 18%.

Кроме того, Дербентским таможенным постом принято Решение № 10801011/1/1 от 20.05.2016г., в соответствии с которым отменена тарифная преференция по стране происхождения товара. В результате изменился размер взимаемых таможенных платежей. Сумма платежей, подлежащих доплате, составила 40 054,58 руб. (таможенная пошлина - 14408.12 руб.; НДС - 25646,46 руб.).

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

При этом, пунктом 2 статьи 181 ТК ТС дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, прежде всего, требуется предоставить сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Таким образом таможенным орган, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лииа иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо иными нормативными правовыми актами.

18.11.2016г. старшим уполномоченным по административным расследованиям Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО3, в отсутствии законного представителя ООО «И.Л.Т.С.-Логистик», составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-559/2016. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен уведомление от 14.10.2016г. № 45-03-12/01401 полученным обществом 27.10.2016г. согласно копии почтового уведомления. 

29.12.2016г. начальником Дагестанской таможни ФИО4, в отсутствии законного представителя ООО «И.Л.Т.С.-Логистик», вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10801000-559/2016 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате пошлин, налогов в размере 26 703, 06 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость и другие сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом б настоящего Положения.

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2.3 положения «товарная позиция» - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.

Коды товарных позиций могут быть следующих видов: XXXX, XXXX 00, XXXX 00 00, XXXX 00 000, XXXX 00 000 0, где X обозначает цифру кода.

В соответствии с п. 6 Положения основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно - ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5-6.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130 утвержден «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54.

Суд отмечает, что при первоначальном декларировании груза согласно ТД № 108011000/020516/0001035 Обществом представлен пакет документов, необходимых для декларирования груза. Маркировка; количество и описание груза полностью отражено в п. 31 ДТ № 108011000/020516/0001035.

Основываясь на документации, полученной от ООО «Лотос», ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» выбран код ТН ВЭД ТС 2501009190 на товар № 1 и товар № 2. Таможенная декларация оформлена в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

После проведения таможенного досмотра вынесено решение о классификации товара № 1 ввезенного ДТ № 108011000/020516/0001035, и изменении кода ТН ВЭД ТС на 2501005100.

Однако при проведении досмотра не было выявлено количественного и качественного отклонения от сведений, первоначально заявленных Обществом и указанных в технической документации, что подтверждается Актом таможенного досмотра № 10801010/120516/00140 и п. 31 ДТ № 108011000/020516/0001035.

При этом, в качестве основания для применения кода ТН ВЭД ТС на 2501005100, а также выводов о не правомерности указания обществом в качестве страны происхождения товара – Республику Азербайджан, таможенный орган указывает на Заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО5 от 25.05.2016г. № 25/05/2016-386.

Из Заключение эксперта следует, что ФИО5 имеет высшее образование по специальности «почвовед», квалификация «Почвовед-агрохимик». Цель исследования: определить страну происхождения товара и определить регион происхождения товара.

Вместе с тем, вопросы о составе товара, его химическом анализе или иные вопросы, позволяющие определить принадлежность товара № 1 к конкретному коду ТН ВЭД ТС перед экспертом не ставились. 

Каких либо дополнительных экспертиз, с целью установления указанных данных, таможенным органом не назначались и не проводились.

Кроме того, исследование проведено ФИО5, которая не является специалистом по представленным на экспертизу потребительским товарам, т.к. потребительские товары, из сырья, прошедшего необходимую для их производстве специальную технологическую переработку, относятся к объектам товароведческой экспертизы, и не являются объектом почвоведческой экспертизы. 

Об этом указывается в том числе сам эксперт на 4 странице заключения от 25.05.2016г. № 25/05/2016-386.

Таким образом, выводы эксперта, касающиеся страны происхождения товара, не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательство нарушения декларантом требований таможенного законодательства в части предоставления не достоверных сведений о стране происхождения товара.

В соответствии с п. 6.1. Правил определения страны происхождения принятых Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств» (далее - Правила определения страны происхождения товара), установлено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара. 

Из материалов дела следует, что к таможенному контролю при декларировании товара предъявлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 03.05.2016 № AZ RU 16 008273 В. 

В соответствии с п. 7.4 Правил определения страны происхождения товара договаривающимися сторонами установлено, что заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать следующим требованиям, в частности в: графе 7 – «Количество мест и вид упаковки». Указываются количество мест и вид упаковки; графе 8 – «Описание товара». Указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления; графе 9 – «Критерий происхождения». Указываются следующие критерии происхождения товаров: «П» - товар, полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения. 

В соответствии с описательными характеристиками товара, указанного в сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 03.05.2016 № AZ RU 16 008273 В следует, что он распространяется на товар: соль «ALFA» таблетированную, не йодированную (графа 8), упакованную в 2680 полипропиленовых мешка весом по 25 кг каждый (графа 7), полностью произведенную в Республике Азербайджан (графа 9). 

Данное описание полностью соответствует сведениям, указанным в графе 31 спорной таможенной декларации. 

При этом, таможенным органом не представлено доказательств, что представленный сертификат о происхождении товара формы является не действительным.

Относительно выводов таможенного органа о не верном указании кода ТН ВЭД ТС, суд также учитывает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(a) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с описанием характеристик товаров, задекларированных по ДТ №10801011/100516/0001103, приведенных в графах 31 товаров № 1 и № 2 следует, что декларированию подлежали: товар №1 -«соль «ALFA», таблетированная, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг (+- 1,3 кг.), ГОСТ Р 51574-2000, код ОКП 919200, торговая марка отсутствует, изг. ЗАО «Производственное объединение Азербайджан соль»; товар №2 - «соль «ALFA», выварочная «Экстра», не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг (+- 1,3 кг.), ГОСТ Р 51574-2000, код ОКП 919200, торговая марка отсутствует, изг. ЗАО «Производственное объединение Азербайджан соль». 

Согласно графам 33, данные товары классифицированы таможенным представителем в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 2501009190. 

На основании описательных характеристик товара, определенных ЕТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза Единого Таможенного Тарифа» установлено, что в товарную подсубпозицию ЕТН ВЭД ЕАЭС 2501009190 включаются:

2501 00 Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская:

- поваренная соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть:

- - прочая:

- - - прочая:

2501 00 91 - - - - соль, пригодная для употребления в пищу: 

2501 00 919 0 - - - - - - прочая.

Таким образом, основным классификационным признаком наряду с характеристиками, приведенными в субпозиции данного товара (2501 00), задекларированная соль должна обладать признаком пригодности для употребления ее в пищу. 

При этом, в соответствии с положениями Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, принятого на основании приказа Агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.01.2014 № 14-ст определено, что продукция соляной промышленности, классифицирована кодом ОКП 919200 и отнесена к продукции пищевой промышленности. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задекларированный товар отвечает критериям возможности употребления его в пищу, что напрямую свидетельствует о соответствии задекларированного товара характеристикам, предусмотренным ЕТН ВЭД ЕАЭС, и подтверждает правильность избранного таможенным представителем классификационного кода товара.

Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено, в материалах административного дела не содержится.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.2 ч. 1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Дагестанской таможни от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении № 10801000-559/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистика» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:Д.Г.Вигдорчик