АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11022/2024

г. Мурманск

19 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» пер. Ульянова, д. 7, кв. 28, г. Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» ул. Шмидта, д. 16, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 291 653 руб. 49 коп. без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11.02.2025.  

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 в связи с поступлением заявления ответчика от 17.02.2025 (поступило в суд 18.02.2025).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме  

287 285 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 368 руб. 09 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.  

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.  

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 10.12.2024 вручено ответчику – 16.12.2024).  

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12  

АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 10.01.2025.  

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.02.2025.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил оставить его без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Материалами дела установлено. 

02.08.2024 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор поставки № 1/323-04-1 (далее – договор, л.д. 16-23), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата фактически принятого товара производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 287 285 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 29-30, 33-34, 37).  

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 285 руб. 40 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 368 руб. 09 коп. за период с 17.10.2024 по 03.12.2024, а также проценты по день оплаты долга, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.  

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 38-39, 60).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  

либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме  

287 285 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.  

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 287 285 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов произведен за периоды с 17.10.2024 по 03.12.2024 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 04.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств в размере действующей на день оплаты клбючевой ставки Центрального Банка России заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В своем отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт наличия долга по спорному договору, но считает, что исковое заявление о взыскании, направленное истцом в суд 09.12.2024, не может быть рассмотрено по существу, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в материалы дела представлена претензия № 2/2 от 06.11.2024, направленная по почте России трек - номер 80090803943563 и продублированная по электронной почте ответчика (л.д. 60-62).  

По данной претензии ответ получен не был. 

Кроме того, с момента получения первой претензии (13.11.2024) и до даты подачи искового заявления ответчиком не предпринимались никакие меры по оплате даже частями задолженности за поставленный товар, при том условии, что ответчик подтверждает факт наличия долга по спорному договору (л.д. 50).  

Таким образом, истец уже после истечения 30-дневного срока на ответ по первой претензии от 06.11.2024 был вынужден направить вторую претензию с установлением конкретного срока и уже после истечения этого срока обратился в Арбитражный суд Мурманской области.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 между истцом (Заказчик) и ООО «Первая юридическая компания Екатерины Крупской» (Исполнитель) заключен договор на консультационно–юридическое обслуживание, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги:  

- устное консультирование; 

- изучение, анализ документов и материалов по делу в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности по договору поставки № 1/323-04-1 от 02.08.2024, заключенному между АО «МОЭСК» и ООО «Атлас»;  

- ознакомление с материалами дела в суде; 

- подготовка досудебной претензии и ее отправка, подготовка искового заявления и необходимого пакета документов по делу в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности по договору поставки № 1/323-04-1 от 02.08.2024, заключенному между АО «МОЭСК» и ООО «Атлас»;  

- информирование Заказчика о процессе указанного дела. Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг составляет 45 000 руб. 

 В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:  

- договор на консультационно–юридическое обслуживание от 18.11.2024 (л.д. 43-44);  

- платежное поручение № 2563 от 06.12.2024 (л.д. 45). 

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 45 000 рублей (л.д. 45).  

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.  

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.  

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая  

характер и специфику рассматриваемого спора, объем искового заявления и доказательственной базы, а также то, что условиями договора стоимость каждой из поименованных услуг не определена, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 21 000 руб., из которых: 10 000 руб. – составление искового заявления; 6 000 руб. – составление претензий от 06.11.2024, 25.11.2024; 3 000 руб. – возражение на отзыв ответчика от 23.01.2025; 2 000 руб. – ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.01.2025.  

 Истцом при подаче иска платежным поручением № 2543 от 03.12.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 19 583 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 583 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1/323-04-1 от 02.08.2024 в сумме  

287 285 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.10.2024 по 03.12.2024 в сумме 4 368 руб. 09 коп., всего 291 653 руб. 49 коп., а также проценты за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего на день принятия решения 287 285 руб. 40 коп., в размере действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка России с 04.12.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 583 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или  

апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Судья Н.В. Воронцова