А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-3994/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск 

о взыскании 416 517 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 47; 

от  ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.07.2019; 

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баярд» (далее - компания) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 308 789 руб. 78 коп., из них 216 518 руб. 81 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с января по сентябрь 2017 года и 92 270 руб. 97 коп. законной неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в обслуживаемые им многоквартирные дома (далее - МКД) для целей содержания общего имущества.

Ответчик представил встречный расчет, согласно которому неоспариваемая сумма начисленной платы за электроснабжение на общедомовые нужды 370 839 руб. 94 коп. полностью перечислена обществу. При учете отрицательного значения расхода электроэнергии, определяемого в виде разности между общедомовым (по общедомовым приборам учета)  и индивидуальным (по индивидуальным приборам учета, начислений по среднемесячному потреблению и (или) по нормативам потребления) потреблением, составившего за спорный период сумму 43 277 руб. 77 коп., по состоянию на 09.07.2019 долг перед обществом отсутствует.

Основанием возражений ответчика в отношении размера начисленной платы является безосновательная корректировка истцом объемов индивидуального потребления электроэнергии, в результате которой увеличен объем электроэнергии на цели содержания общего имущества, оплачиваемого компанией. Также обществом не учтены отрицательные значения объемов между общедомовым и индивидуальным потреблением, на стоимость которых подлежит уменьшению спорная задолженность.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке электроэнергии потребителям города Бийска Алтайского края, в том числе МКД расположенные по адресам: улица ФИО5, 37, улица Ломоносова, 28/2, улица Ломоносова, 30, улица Матросова, 61, улица Можайского, 2, улица Пугачева, 2/1, улица ФИО6, 21, улица ФИО5, 39, улица Матросова, 45, улица ФИО5, 41, улица ФИО5, 49, улица ФИО5, 55, улица Ленинградская, 26/1, улица Ленинградская, 57, улица Ленинградская, 57/1, улица Матросова, 29, улица Матросова, 61, улица Матросова, 67, улица Социалистическая, 52, улица ФИО5, 53, улица ФИО4, 70, собственниками помещений в которых избран способ управления управляющей организацией.

Компания выбрана управляющей организацией решениями собственников помещений названных МКД, что подтверждается сведениями с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 № 36121).

В период с января по сентябрь 2017 года общество поставило электрическую энергию в управляемые компанией МКД, в том числе на общедомовые нужды, определив объем электроэнергии использованной на указанные цели как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в МКД. 

На основании счетов-фактур № 150906001021 от 30.06.2017, № 150906001022 от 30.06.2017, № 150906001023 от 30.06.2017, № 150905000584 от 31.05.2017, № 150906000598 от 30.06.2017, № 150907000835 от 31.07.2017, № 150908000964 от 31.08.2017, № 150909000922 от 30.09.2017 компании выставлено к оплате 640 244 руб. 64 коп. стоимости электроэнергии, израсходованной для общедомовых нужд.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по оплате электрической энергии за период с января по сентябрь 2017 года, с учетом частичного исполнения обязательства на сумму 423 725 руб. 83 коп., составила 216 518 руб. 81 коп.

Уклонение компании от оплаты задолженности за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, согласно которым расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (статья 154 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений норм частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД; она же принимает от собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета.

Если в МКД установлен общедомовой прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами № 354; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил № 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил № 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды МКД определен истцом путем вычитания из объема электроэнергии, потребленного за расчетный период в МКД по показаниям общедомовых приборов учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений). По расчету общества относящийся за счет компании объем электроэнергии на содержание общего имущества за спорный период составил 172 274 кВт/ч стоимостью 640 244 руб. 64 коп. 

Ответчик не оспаривал обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, однако, заявил возражения относительно необоснованности объемов индивидуального потребления, вычитаемого из общедомового объема по данным общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса с учетом произведенных корректировок. При этом, не предоставлено доказательств произведения расчетов с учетом требований действующего законодательства, в то время как ответчиком предоставлены обоснованные возражения и расчеты, свидетельствующие о неверности произведенных истцом начислений и необоснованности произведенных корректировок.

Из встречного расчета компании следует, что имеющиеся между сторонами разногласия на сумму 216 518 руб. 81 коп. обусловлены несогласием с произведенными обществом корректировками индивидуального потребления, в результате которых на указанную сумму увеличилась стоимость электроэнергии на содержание общего имущества. В неоспариваемой части, составившей за исковой период сумму 370 839 руб. 94 коп., оплата произведена полностью.    

По счету-фактуре от 31.01.2017 на принята сумма 59 718 руб. 90 коп., являющаяся величиной корректировки объема в 14 700 кВт/ч электроэнергии по МКД по ул. Матросова, 45 и ул. Ленинградская, 26/1. Документов, свидетельствующих об основаниях произведенных корректировок на указанные выше величины истцом не представлено.  

По счету-фактуре от 31.03.2017 разногласия составили 10 115 руб. 80 коп., основанием которых явилось то, что истцом не были учтены результаты проверки учета по адресу ул. Можайского, 2 кв. 31.

Также за март  2017 года при начислении платы за общедомовое потребление  не учтены отрицательные значения между общедомовы и индивидуальным потреблением электроэнергии на сумму 3 723 руб. 90 коп. по МКД ул. ФИО5, 37, ул. ФИО5, 49, ул. ФИО5, 53, ул. ФИО5, 55, ул. Ленинградская, 26/1, ул. Матросова, 45.    

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 определено, что Положения подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность  получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

По указанным выше основаниям ответчик отклонил начисления по счету-фактуре от 30.04.2017 за апрель в части 40 257 руб. 10 коп. ввиду необоснованности корректировок, не подтвержденных соответствующими документами, и отсутствия учета отрицательного сальдо по МКД ул. Матросова, 61, ул. Матросова, 45, ул. ФИО6, 21, ул. Ленинградская, 26/1 и ул. ФИО4, 70. 

За май 2017 года разногласия составили сумму 71 797 руб. 50 коп., основанием которых является корректировка начисления в МКД по ул. ФИО5, 41, ул. Матросова, 45 и ул. Ленинградская, 26/1. Также не учтено отрицательное значение между общедомовым и индивидуальным потреблением по МКД ул. ФИО5, 49, ул. ФИО5, 55, ул. Ленинградская, 26/1, ул. Можайского, 2 на сумму 14 930 руб. 90 коп.

 По результатам отпуска электроэнергии в июне 2017 года компанией не приняты к оплате 16 648 руб. являющихся стоимостью электроэнергии в объеме 6 015 кВт/ч по МКД ул. Матросова, 54, ФИО4, 70, ФИО5, 49, ФИО6, 21, основания для корректировки которого обществом не представлено. Также не учтены отрицательные значения на сумму 4 388 руб. 20 коп. в отношении МКД по ул. ФИО5, 49, ул. Матросова, 29, ул. Можайского, 2.

По счету-фактуре за август 2017 года разногласия составили 20 884 руб. 69 коп. в отношении объема 6 268 кВт/ч электроэнергии, безосновательно скорректированного по МКД ул. Матросова, 45, ул. ФИО5, 55, ул. Ленинградская, 26/1 и ул. ФИО6, 21. Также истцом не учтены отрицательные значения предшествующего периода, уменьшающего начисления на 10 004 руб. 94 коп. по МКД ул. ФИО5, 37, ул. ФИО5, 39, ул. ФИО5, 41, ул. Матросова, 45.

По сентябрю 2017 года разногласия составили 8 914 руб. 22 коп., касающиеся корректировки потребления 2 830 кВт/ч электроэнергии по МКД ул. Матросова, 45, ФИО5, 53 и Ленинградская, 26/1, обоснованность которой ничем не подтверждена, а также 6 164 руб. 93 коп. отрицательных значений потребления в августе 2017 года по МКД ул. ФИО5, 41 и ул. ФИО5, 49. 

Необходимость обоснованности расчета начисленной платы на предмет соответствия его действующему законодательству входит в стандарт доказывания по делу в силу статей 64, 65, 71 АПК РФ.  

Истцу было предложено по каждому из приведенных ответчиком доводов, касающихся необоснованности изменения объемов электропотребления, увеличивающих начисление платы за электроснабжение на содержание общего имущества МКД, представить соответствующее обоснование расчета. 

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правомерность осуществленных истцом расчетов, при наличии обоснованных возражений и расчетов ответчика, свидетельствующих о неверности произведенных истцом начислений и необоснованности произведенных корректировок, а также факт осуществления расчета стоимости ресурса без учета отрицательного значения общедомового потребления, в связи с чем исковые требования в отношении взыскания 216 518 руб. 81 коп. основного долга не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик с неоспариваемой им части начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды оплату произвел несвоевременно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по праву является обоснованным. 

В силу пункта 25 Правил № 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии оплачивают пени.

Как следует из представленного ответчиком контрррасчета, пени за общий период начисления с 16.02.2017 по 19.10.2017 с последовательными применением 1/300, 1/170 и 1/130 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день фактического исполнения обязательства в неоспариваемой сумме задолженности, составят 8 964 руб. 92 коп. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 8 964 руб. 92 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 8 964 руб. 92 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет 6 910 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» в федеральный бюджет 266 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Хворов