АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-15771/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН: 

<

***>, 650025, 

<

...>), Кемеровская область, город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасибснаб» (ОГРН: 

<

***>, 630132, 

<

...>), г. Новосибирск 

о взыскании 192 216 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО2 - доверенность от 12.07.2024, паспорт, диплом, онлайн,

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфасибснаб»  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору №ДП-1/12/2023 от 01.12.2023г. в размере 156 910  рублей, неустойки по договору  в размере 32 216, 18 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что договор между сторонами не подписан, а универсальный передаточный документ не является документом подтверждающим передачу товара, к тому же представлена только копия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, на основании выставленного ответчиком счета № 74 от   22.12.2023,  согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу №79 от 22.12.2023, Поставщиком в адрес Покупателя 22.12.2023г. был отгружен товар (уголь) путем самовывоза на сумму 414 120 рублей.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в указанном документе были согласованы все существенные условия договора поставки, то между сторонами был заключен разовый договор.

Вопреки доводам ответчика, данный документ с точки зрения его содержания («товар передал», «товар принял»)  достоверно подтверждает  факт передачи товара ответчику и является надлежащим, допустимым доказательством. В УПД указано, что 22.12.2023г. директор Покупателя ФИО3 получил товар (уголь). Данный УПД подписан директором, стоит печать организации.

Согласно ч.2. ст. 71 АПК РФ  письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Несмотря на отсутствие оригинала, указанный документ представлен в материалы дела в копии, заверенной подписью представителя.

Более того, из представленных доказательств следует, что подписанный УПД был получен от Ответчика с его  электронной почты, с которой ранее был направлен Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты в силу ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Истец указывает, что 16.02.2024г. в счет своей текущей задолженности ООО «АЛЬФАСИБСНАБ» по УПД №14 произвело отгрузку угля на сумму 257 210 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности 156 910  рублей не была оплачена.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлена к взысканию неустойка 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (указана в иске ка проценты), согласно п. 4.4 проекта договора поставки№ДП-1/12/2023 от 01.12.2023.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств подписания договора поставки №ДП-1/12/2023 от 01.12.2023 между сторонами не имеется, при этом последующие действия ответчика не указывает об одобрении его условий. УПД №79 от 22.12.2023 содержит отсылку на иной документ- «№п.п.1 №70 от 22.12.2023 г.», что не совпадает с реквизитами договора. несмотря на предложение суда, счет № 74 от 22.12.2023 так и не был представлен в материалы дела.

Следовательно, условие о неустойке между сторонами не согласовано.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ (и наоборот), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования               (п.2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.).

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 22.12.2023 года по 30.04.2024 года ( с учетом частичного погашения долга 257210 16.02.2024 года) составляют сумму 15 400 рублей 02 копеек подлежащую взысканию с ответчика.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Исходя из этого, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 6081рублей, с истца в доход бюджета подлежит взыскание пошлины  в размере 593 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасибснаб»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  сумму задолженности в размере 156 910  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 400 рублей 02 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6081рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов