ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-24843/2023

г. Самара

18 июня 2025 года

11АП-4744/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Администрации городского округа Тольятти - представитель ФИО1 по доверенности №821/1 от 30.01.2025;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№430425 от 14.11.2023) по делу №А55-24843/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиястройгрупп-Поволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023) заявление ИП ФИО2 признано обоснованным. В отношении ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

21.10.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение №77010464986 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

13.11.2023 кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 731 668,70 руб., из которых: 691 238,68 - неосновательное обогащение, 40 450,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 временным управляющим ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утверждена ФИО4. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024 г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2024 г.) ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении его к участию в споре в качестве соистца отказано. В удовлетворении заявления Администрации городского округа Тольятти (вх. от 14.11.2023 №430425) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июня 2025 г. в 15 час 30 мин

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 июня 2025 года представитель Администрации городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В рассматриваемом случае Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (рег. № 2930/4.1 от 08.11.2023) о включении в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди, мотивируя заявленное требование наличием задолженности перед бюджетом городского округа Тольятти за фактическое пользование земельным участком в общем размере 731 688,70 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 17.11.2022 по 07.08.2023 в размере 691 238,68руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.10.2023 в размере 40 450,02руб.

В обоснование заявленных требований, Администрация городского округа Тольятти ссылается на то, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102152:662, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 55, площадью 21180 кв.м, с разрешенным использованием «склады» предоставлен по договору аренды № 4024 от 27.01.2020 ФИО5 сроком на 66 месяцев в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.12.2019.

ФИО5 передал в использование ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:662 в рамках договора субаренды (договор субаренды земельного участка №1 от 27.04.2021) сроком на 51 месяц.

17.11.2022 произведена регистрация права собственности ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с КН 63:09:0102152:662.

ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» в период с 17.11.2022 по 07.08.2023 без оформленных в установленном законом порядке документов занимало земельный участок площадью 21 180 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 55. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который размещается по адресу: 

<

...> здание 57, принадлежащий ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» на праве собственности. В связи с чем, у ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» образовалась задолженность перед бюджетом городского округа Тольятти за фактическое пользование данным земельным участком и пользование чужими денежными средствами в размере 731 688,70руб., в том числе: за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102152:662 в размере 691 23 8,68руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 450,02руб.

ФИО5 не является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102152:662 и не использует земельный участок, договор аренды № 4024 от 27.01.2020 с ним расторгнут, а в отношении ООО «Авиястройгруп-Поволжье» произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, с даты регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, а именно с 17.11.2022.

Конкурсный управляющий, возражая против требований Администрации городского округа Тольятти, указал, что ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» выплатило Администрации г.о. Тольятти денежные средства по действующему договору субаренды земельного участка № 1 от 27.04.2021 в общем размере 962 078,98, что подтверждается выписками с расчетных счетов должника. ИП ФИО5 были так же осуществлены платежи по договору субаренды земельного участка № 1 от 27.04.2021 в размере 2 650 000 руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Администрации городского округа Тольятти, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, Администрация городского округа Тольятти в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены следующие значимые обстоятельства, а именно:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 13КРФ);

- любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли);

- отсутствие ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:662, площадью 21 180 кв.м. с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 55, на котором расположен объект незавершенного строительства (ул. Борковская, 57), принадлежащий ООО «Авиястройгрупп-Поволжбе» на праве собственности;

- наличие непогашенного долга перед бюджетом городского округа Тольятти в общем размере 731 688,70 руб., в том числе: за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102152:662 в размере 691 238,68руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 450,02 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:662, площадью 21 180 кв.м. с разрешенным использованием: склады (6.9), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 55, № 4024 от 27.01.2020 сроком на 66 месяцев.

Между ФИО5 и ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:662, площадью 21 180 кв.м. с разрешенным использованием: склады (6.9), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 55, № 1 от 27.04.2021, сроком на 51 месяц.

Согласно выписке из ЕГРН за ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» зарегистрирован объект незавершенного строительства (склад) с кадастровым номером 63:09:0102152:3411, основанием государственной регистрации данного объекта является договор субаренды земельного участка № 1 от 27.04.2021, дата государственной регистрации 24.01.2022, номер 63:09:0102152:662-63/456/2022-4.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Согласно статье 615 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 618 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В данном случае иной порядок расторжения договора субаренды договором аренды не установлен. Договор субаренды расторгается автоматически в случае досрочного расторжения основного договора аренды (пункт 7.1 договора).

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в пункте 8 разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора аренды между арендодателем и арендатором основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность арендатора по возврату полученного арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Поскольку при досрочном расторжении договора аренды прекращается действие заключенного договора субаренды (пункт 1 статьи 618) и ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2 статьи 615), то из договора субаренды сохраняется аналогичное обязательство субарендатора перед арендатором – по возврату полученного субарендатором арендатору и внесению арендной платы до момента возврата. Одновременно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К этим обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, по общему правилу, при прекращении договора аренды и одновременно договора субаренды, обязанным перед арендодателем лицом остается арендатор, субарендатор отвечает перед арендатором; перемены лиц в обязательстве, а также солидарного или субсидиарного обязательства перед арендодателем не возникает.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 № 2612/09 указал, что владение имуществом на основании договора субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с положениями стать 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 по делу № А55-22620/2024 договор аренды № 4024 от 27.01.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:662 расторгнут, обременение в виде аренды Управлением Росреестра по Самарской области снято. При этом судом в резолютивной части решения не указана дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, в данном случае договор аренды считается расторгнутым по общим правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (статья 453 ГК РФ), с момента вступления в законную силу решения суда от 03.10.2024 о расторжении договора.

Следовательно, в спорный период с 17.11.2022 по 07.08.2023, за который Администрацией произведено начисление неосновательного обогащения, договоры аренды с заявителем и субаренды с должником не были расторгнуты, и были действующими. 

Более того, ранее Администрация города Тольятти обращалась с исковым заявлением к ИП ФИО5 в рамках дела №А55-20292/2022 о расторжении договора аренды, однако отказалась от заявленных требований, отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено судом 16.02.2023.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией городского округа Тольятти требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу №А55-24843/2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу №А55-24843/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев