АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31633/2019

11 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, город Москва, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", город Саранск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – не  явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" о взыскании задолженности по договору № 10 от 10.04.2018 в сумме 1 584 727 рублей 62 копейки, неустойки за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 в сумме 31 694 рубля 55 копеек.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания".

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материал дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что им надлежащим образом выполнены все условия заключенного договора.

Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, третье лицо считает, что оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое количество энергии.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ФГУП «ГВСУ № 5» заключен договор энергоснабжения от 12.09.2016 г. № 119.

10.04.2018 г. в рамках договора энергоснабжения от 12.09.2016 г. № 119 между ФГУП «ГВСУ № 5» и ОАО «НПК «НИИДАР» был заключен договор № 10  о возмещении затрат за потребленную электрическую энергию, согласно которому, истец осуществляет передачу ответчику электрической энергии, а ответчик возмещает затраты за принятую электроэнергию.

В силу ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является пользователь энергией, который имеет отвечающее установленным техническим требованиям   энергопринимающее   устройство,   присоединенное   к   сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, а также обеспечивает учет потребления энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ). Такое согласие может быть как предварительным, так и последующим. Оно может быть достигнуто, например, путем включения субабонентов в приложение к договору энергоснабжения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2008 г. № А21-5745/2007). Однако договором энергоснабжения может быть предусмотрена необходимость получения именно предварительного согласия энергоснабжающей организации на присоединение субабонентов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что цены на оказание услуг по передаче электроэнергии и тепловой энергии являются регулируемыми (для тепловой энергии - в отношении территорий, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения), поэтому абонент вправе взимать с субабонента плату за оказание таких услуг только в соответствии с утвержденными тарифами (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 «Закона об электроэнергетике», п. 6 ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)). Так, услуги по передаче электроэнергии могут быть оказаны владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, только после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к таким владельцам применяются правила, установленные для сетевых организаций (п. 6 Правил недискриминационного доступа, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 г. № Ф02-4501/11).

Поскольку субабонент не имеет отдельного договора с энергоснабжающей организацией, всю поступающую энергию, в том числе потребляемую субабонентом, оплачивает абонент на основании заключенного им договора энергоснабжения (постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2013г. № Ф09-5699/13).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Определяя в договоре условие о размере оплаты субабонентом потребленной им энергии, сторонам следует иметь в виду, что в некоторых случаях тарифы на потребляемую энергию или их предельные уровни являются регулируемыми и устанавливаются решением уполномоченного государственного органа (или органа местного самоуправления). Помимо тарифов на услуги по передаче электроэнергии и тепловой энергии (теплоносителя), регулируются, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территориях, не относящихся к ценовым зонам теплоснабжения (для ряда случаев такое регулирование отменяется с 01.01.2018 - ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч. 1 ст. 23.4 «Закона о теплоснабжении»); цены (тарифы) и их предельные уровни на электроэнергию (мощность), которая поставляется населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также цены (тарифы) на электроэнергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, а также некоторые иные виды тарифов (ст. 23.1 «Закона об электроэнергетике», ст. 8 «Закона о теплоснабжении»). Во всех случаях, когда цены на соответствующий вид энергии не регулируются в соответствии с законодательством, они могут устанавливаться сторонами по своему усмотрению исходя из принципа свободы договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ) с учетом установленных ограничений (ч. 2 ст. 23.4 «Закона о теплоснабжении»).

Отношения, связанные с передачей энергии возникают между абонентом и субабонентом при наличии у субабонента собственного энергопринимающего устройства, технологически присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (сетевой организации в том случае, когда услуги по передаче энергии оказываются на основании отдельного договора) через принадлежащее абоненту оборудование (электрические сети, траснформаторные подстанции и т.д.). Только при этом условии снабжение потребителя энергией становится физически возможным (п. 4 «Правил недискриминационного доступа» к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861)).

Во исполнение Договора Истец после получения платежных документов от ПАО «Мордовэнергосбыт» выставлял платежные документы в адрес Ответчика согласно потребленным им объемам по показаниям прибора учета.

В связи с осуществлением нового технологического присоединения 11.04.2018 г. в договор энергоснабжения от 12.09.2016 г. № 119 внесены изменения, а именно в число точек поставки включена точка поставки «Строительство технической зоны объекта 5452-М.

При составлении указанного соглашения ПАО «Мордовэнергосбыт» была допущена ошибка в определении уровня напряжения, применяемого при определении стоимости электрической энергии (мощности). Вместо уровня мощности «СН-2», установлен уровень мощности «ВН», что послужило основанием перерасчета стоимости электрической энергии и выставлении платежных документов на сумму меньше, чем следовало по фактическому потреблению.

По требованию ПАО «Мордовэнергосбыт» между ФГУП «ГВСУ № 5» и «ПАО «Мордовэнергосбыт» заключено Соглашение от 01.08.2019 г. о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения № 119 от 12.09.2016 г., которым указанная ошибка устраняется, в результате которого был произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 2018 г. по 2019 г.

Поскольку Ответчик получал электроэнергию, в том числе и из этой точки присоединения, в его адрес было выслано письмо о корректировке стоимости потребленной электроэнергии, выставлены платежные документы. Увеличение стоимости произведено только из-за более высокого тарифа, применяемого при поставке электроэнергии с уровнем напряжения «СН-2»

Статьей 6 Договора «Порядок расчета» стороны определили, что стоимость потребленной электроэнергии определяется на основании договора №119 от 12.09.2016, заключенного между Истцом и ПАО «Мордовэнергосбыт» по нерегулируемым ценам, сложившимся у Поставщика электроэнергии - ПАО «Мордовэнергосбыт» соответственно объему потребленной энергии согласно приборов учета. Документы на оплату Ответчику выставлялись только после получения платежных документов от ПАО «Мордовэнергосбыт» с применение указанных в них цен.

Поскольку впоследствии в адрес Истца были выставлены корректировочные счета, с иными ценами, то Истец был вынужден доначислить к оплате за фактически принятую электроэнергию. В противном случае получилось бы, что Истец оплатил потребленную электроэнергию за Ответчика.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком цена за принятую электроэнергию не установлена, она зависит от цены, установленной ПАО «Мордовэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на дату слушания дела ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору № 10 от 10.04.2018 в сумме 1 584 727 рублей 62 копейки не исполнены.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислил неустойку за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 в сумме 31 694 рубля 55 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор в части взыскания законной неустойки за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 в сумме 31 694 рубля 55 копеек, суд, исходя из положений ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Научноисследовательский институт дальней радиосвязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Москва, в пользу государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору № 10 от 10.04.2018 в сумме 1 584 727 рублей 62 копейки, неустойку за период с 01.12.2019 по 20.12.2019 в сумме 31 694 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 164 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.