Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ  

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-61795/2025

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РИМЭКС-ШИНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 4 809 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИМЭКС-ШИНЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «РВБ» (далее – ответчик) убытков в размере 4 809 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята судом 22.09.2025. 

25.09.2025 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Учитывая, что заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда поступило в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что поданная истцом заявка о компенсации стоимости товара не соответствовала требованиям к оформлению. Также, ответчик указал, что истец требует компенсировать полную стоимость товара, как при утрате/уничтожении вещи, в то время как описываемые истцом дефекты являются устранимыми, следовательно, компенсация полной стоимости товара создаст неосновательное обогащение на стороне истца.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен посредством акцепта (принятия предложения) оферты о реализации товара, размещенной на платформе Wildberries.ru (далее – оферта).  

В оферте указаны следующие условия оказания услуг и порядок оплаты за оказанные услуги:  

3.1. продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (далее – покупатели).  

3.5. Стороны используют портал в порядке и на условиях, которые установлены в правилах использования портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.  

5.4. Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к розничной цене продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с продавцом.  

5.5. Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее – «отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.  

5.6. Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.  

6.1. Вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.  

6.4. При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара. 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз. 3) утилизации товара. 4) продвижению товаров на сайтах: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».  

6.5. Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в правилах оказания услуг и правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4., действует с момента заключения договора.  

6.6. На странице портала (https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories) размещена информация о тарифах, применяемых для расчета вознаграждения и стоимости услуг (далее – «тарифы»). Тарифы, которые зависят от изменяющихся ежедневно обстоятельств (например, загруженности складов), изменяются ежедневно. Функционал «калькулятор тарифов», размещенный на портале, предоставляет продавцу возможность  

рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.  

6.7. Объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета (пункт 5.6.).  

6.9. Требования Вайлдберриз к продавцу об уплате сумм, указанных в пункте 6.1., зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически, без дополнительных заявлений от любой из сторон. По результатам такого зачета: 1) если сумма требований продавца была больше, Вайлдберриз перечисляет оставшуюся после удержаний сумму в предусмотренном договором порядке (пункт 5.7.) 2) если сумма требований Вайлдберриз была больше, продавец обязан уплатить сумму разницы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчета, в котором производились удержания, или Вайлдберриз вправе осуществить удержания в оставшейся сумме на основании следующего отчета.  

7.1. Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – изменения) в договор.  

7.3. Уведомление о внесении изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание изменений, текстом изменений или текстом договора с учетом изменений.  

8.8. Неотъемлемыми частями оферты являются: 1) Правила использования портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа. 9) Перечень штрафов.  

В обоснование иска, истец указал, что 14.11.2024, в пункте выдачи заказов (ПВ3) по адресу: 

<

...>, истец получил возврат шины (зимняя автомобильная шипованная Matador 185/60 R15 артикул 159085233), которая была облита краской и потеряла товарный вид. 14.11.2024 непосредственно в ПВ3, данный факт был зафиксирован на видео и фото в соответствии с требованиями ООО «РВБ». В этот же день 14.11.2024, истец в личном кабинете обратился к ответчику с заявкой № 0а778c7b-(2e4-493a-a27a-0de38109 о компенсации стоимости товара в сумме 5 809 руб. Заявка была отклонена без указания причин. 06.02.2025, истец повторно в личном кабинете обратился с аналогичным требованием, в удовлетворении которого также было отказано.  

Также, истец указал, что, в соответствии с актом приемки товара № WB-GI-116115929 от 31.10.2024, шина была передана надлежащего качества (п/п № 46, стикер/этикетка 25949301205, артикул товара 41039347) и принята ответчиком без замечаний. Как указал истец, общество совершило все необходимые действия по фиксации причиненного ущерба (видеофиксация и фото при приемке в помещении ПВЗ) и по предоставлению данных материалов в личном кабинете маркетплейса. Однако истец дважды получил необоснованный отказ без уточнения причин отклонения заявок. Таким образом, истец полагает, что неправомерные действия ответчика повлекли причинение истцу убытков.  

Обосновывая размер причиненных истцу убытков, истец указал, что стоимость товара (стоимость шины зимней автомобильной шипованной Matador 185/60 R15 артикул 159085233) составляла 5 809 руб. (цена продавца при продаже товара покупателям через маркетплейс). При этом, цена реализации включает в себя 4 187 руб. 62 коп. (расходы продавца на закупку товара) + 1 621 руб. 38 коп. (наценка продавца (упущенная выгода)) = 5 809 руб. При этом, утративший товарный вид товар был реализован продавцом как б/у за 1 000 руб. (что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2025, платежным  

поручением от 20.06.2025). Таким образом, истец указал, что сумма убытков составила 4 809 руб. (5 809 руб. – 1 000 руб.).  

Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков на сумму в размере 2 489 руб. 68 коп., исходя из следующего.  

Как указывалось выше, в качестве базы для расчета компенсации (убытков), истец использует проставленную самим истцом в своем же личном кабинете цену товара, которая включает реальный ущерб (стоимость приобретения или производства товара) и упущенную выгоду (наценку продавца для извлечения прибыли от реализации товара).  

Между тем, по смыслу согласованных сторонами положений оферты, размер убытков определяется размером реального ущерба (закупочной стоимостью товаров),  

однако возмещение убытков, во всяком случае, не может превышать сумму, рассчитанную исходя из полного размера убытков (цена реализации товара за вычетом комиссионного вознаграждения) во избежание неосновательного обогащения на стороне истца.  

В рассматриваемом случае, истцом не представлено в материалы дела расчета убытков с учетом комиссии Вайлдберриз, то есть, взыскание с ответчика убытков исходя из цены товара, проставленной самим истцом в своем же личном кабинете (за минусом цены, по которой истец фактически реализовал товар, утративший товарный вид), без учета комиссии Вайлдберриз, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу положений действующего законодательства.  

При этом, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие закупочную стоимость спорного товара. Таким образом, суд полагает, что, в рассматриваемом случае, расчет убытков следует производить исходя из данных, подтверждающих закупочную стоимость спорного товара, то есть, исходя из данных о причиненном истцу реальном ущербе. Именно такой размер ущерба соответствует положениям заключенной между сторонами оферты, а также положениям действующего законодательства.  

Так, истцом представлен в материалы дела УПД № ОЯ24-2537/4 от 24.09.2024, подтверждающий факт того, что истец приобрел спорную шину у АО «Кордиант» за 4 187 руб. 62 коп. (с учетом НДС 20%). При этом, цена шины без учета НДС составила 3 489 руб. 68 коп.  

Суд приходит к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, в качестве базы для расчета убытков следует брать стоимость единицы спорного товара без учета НДС, в силу следующего.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № N 305-ЭС21-19887). В указанных судебных актах дано разъяснение, что недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от лица, к которому предъявляются требования о взыскании убытков, без какого-либо встречного предоставления.  

В рассматриваемом случае, истец не предоставил документального подтверждения того, что он не воспользовался правом на возмещение сумм НДС, а наличие права на вычет сумм НДС, установленного статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленного НДС, по тому что, в данном случае НДС, не относится к убыткам истца.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, в качестве базы для расчета убытков следует брать стоимость единицы спорного товара без учета НДС, то есть, сумму в размере 3 489 руб. 68 коп.  

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства реализации товара, утратившего товарный вид иному лицу за 1 000 руб., суд приходит к выводу о том, размер подлежащих взысканию убытков составляет 2 489 руб. 68 коп. исходя из расчета 3 489 руб. 68 коп. – 1 000 руб.  

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Так, вопреки позиции ответчика, в материалы дела не представлены доказательства того, что заявка истца о компенсации стоимости товара не соответствовала требованиям к оформлению такой заявки, как и доказательства правомерности отклонения такой заявки.  

В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно требует компенсировать полную стоимость товара как при утрате/уничтожении вещи, в то время как описываемые истцом дефекты являются устранимыми, следовательно, компенсация полной стоимости товара создаст неосновательное обогащение на стороне истца. Вместе с тем, указанная позиция не соответствует действительности, поскольку истцом, при расчете размера убытков обоснованно учтена цена реализации товара, утратившего товарный вид иному лицу. При этом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возможности реализации спорного товара за иную цену.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 489 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «РИМЭКС-ШИНЫ» убытки в размере 2 489  

руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  

в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.А. Миронова