АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1587/2022

г. Оренбург

05 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части  изготовлено 12 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     05 мая 2022 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

         администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 366 243 руб. 11 коп.

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных писем. 

Определением суда от 17.02.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 15.03.2022  представить отзыв на заявление.

09.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В срок до 06.04.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

После отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик документально-мотивированного возражения либо отзыв не представил. 

Решением суда от 12.04.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РынокДонгуз» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 17/13 от 16.06.2009 в размере 366 243 руб. 11 коп., из которых: 329 003 руб. 69 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 37 239 руб. 42 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2022.

28.04.2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12.04.2022.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное  решение.

         Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 17/13 от 16.06.2009 в размере 366 243 руб. 11 коп., из которых: 329 003 руб. 69 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 37 239 руб. 42 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2022.

         Из материалов дела следует, между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17/13 от 16.06.2009 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 56:21:17 01 006:0003, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира здание рынка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Оренбургский район, Первомайский поссовет, 

<

...> (далее – участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 0,3055 га, разрешенное использование – для размещения и содержания рынка (пункт 1.1 договора). 

        Срок аренды устанавливается с 01.06.2009 по 04.05.2010 (пункт 2.1 договора).

        Дополнительным соглашением от 25.09.2009 к договору аренды срок аренды установлен с 04.06.2009 по 04.06.2058 (пункт 1 дополнительного соглашения).

        Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15.07.2016, о чем сделана запись регистрации, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте договора. 

        Размер арендной платы составляет 4 399,31 руб., вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в договоре аренды не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1, 3.2 договора). Дополнительным соглашением стороны согласовали ежегодный размер арендной платы в сумме 4 799, 25 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

         Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Начисление и уплата арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору (пункт 3.4 договора).

         При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).

         Как указывает истец, земельный участок, переданный на условиях договора аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирования без дополнительного изменения договора аренды.

С учетом принятия нового нормативного правового акта, регулирующего порядок определения размера арендной платы на территории Оренбургской области (Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и нормативного акта органа местного самоуправления, определившего ставки арендной платы на территории муниципального образования Оренбургский район   (решение Совета депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 26.12.2016 № 125 «Об утверждении значений ставок арендной штаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Оренбургский район, предоставленных в аренду без торгов») истец за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 произвел перерасчет начисленной арендной платы в сумме 339 002,19 руб., учел поступившие платежи за спорный период  (9 998,50 руб.) и выявил  наличие задолженности по арендной плате (основной долг) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 329 003,69 руб.

  03.12.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Рынок-Донгуз» направлено претензионное письмо № 1-2/4612 с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды (л.д. 25-26),получено ответчиком 14.12.2021 (л.д. 26). 

        Оставление претензии со стороны ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

         Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

           Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

          На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из   договоров и иных сделок. 

           В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

          Исследовав условия представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 17/13 от 16.06.2009, суд с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами, признает указанный договор аренды заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды. 

Предмет аренды прошел кадастровый учет, договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию. Земельный участок передан во владение ответчику. Доказательств прекращения арендных отношений, возвращения земельного участка в спорный период, материалы дела не содержат.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

        В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

        Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

        По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами.

       В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

        2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

        Пунктом 9 приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

       Расчет арендной платы истцом произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и п. 4.3 (рынки) решения Совета депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 26.12.2016 № 125 «Об утверждении значений ставок арендной штаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Оренбургский район, предоставленных в аренду без торгов»,  согласно которому:

        Кадастровый номер 56:21:1701006:3

        Кадастровая стоимость земельного участка 2 795 000 руб. (2019, 2020 гг.)

         Кадастровая стоимость земельного участка 3 288 419,33 руб. (2021 г.) 

        Ставка арендной платы - 3,59 % от кадастровой стоимости

        Согласно расчету с 01.01.2019 по 31.12.2019 годовой размер арендной платы: 104 354,12 руб. (размер арендной платы в 2018) + 4,3 %  (уровень инфляции в 2019) = 108 841,35 руб.

        Размер арендной платы в месяц: 9 070,11 руб.

        За период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 108 841.35 руб.

         С 01.01.2020 по 31.12.2020 годовой размер арендной платы: 108 841,35 руб. (размер арендной платы в 2019) + 3 % (уровень инфляции в 2020) = 112 106,59 руб.

         Размер арендной платы в месяц: 9 342,22 руб.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 112 106.59 руб.

          С 01.01.2021 по 31.12.2021 годовой размер арендной платы: 3 288 419,33 руб. х 3,59 % = 118 054,25 руб. (в связи с изменением кадастровой стоимости уровень инфляции не применяется).

         Размер арендной платы в месяц: 9 837,85 руб.

         За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 начислено: 339 002,19 рублей, оплачено арендатором: 9 998,50 рублей.

        Контррасчета по задолженности и возражений по методике ее расчета ответчиком не заявлено. Доказательств иной кадастровой стоимости и  оплаты арендной платы в ином размере, кроме 9 998 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.  

        Факт наличия указанной задолженности, а также арендного пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз»  в заявленный в иске период документально не опровергнут. 

         По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе. 

      Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил, в связи с чем исковые требования  в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17/13 от 16.06.2009  за период 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 329 003 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению. 

         Истцом также заявлено о взыскании по пункту 5.2 договора пени за просрочку арендной платы за период с 11.01.2019 по 31.01.2022 в размере 37 239 руб. 42 коп. 

         Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

        Письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. 

         Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании пени по договору является обоснованным. 

         Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени, расчет признан арифметически верным. 

         Ответчик контррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил. 

         На основании изложенного суд пришел к выводу от наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 37 239 руб. 42 коп. 

         Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено. 

       При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пени за просрочку оплаты за пользование земельными участками по договору аренды  за период с 11.01.2019 по 31.01.2022 в размере 37 239 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 366 243 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 325 руб. 

        Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Соответственно, государственная пошлина в сумме 10 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, удовлетворить. 

        2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области  задолженность по договору аренды земельного участка № 17/13 от 16.06.2009 в размере 366 243 руб. 11 коп., из которых: 329 003 руб. 69 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 37 239 руб. 42 коп. – пени за период с  11.01.2019 по 31.01.2022.

       Решение подлежит немедленному исполнению.

       Исполнительный лист на взыскание задолженности подлежит выдаче взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 325 руб. 00 коп.

       Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

          Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       А.В. Калашникова