АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1710/2021

г. Архангельск

26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения от 15.04.2021, поданное в дело 

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: Россия 164020, ж/д_ст. Заречный Коношского района, Архангельская область, ул.Заречная, дом 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316965800105945, ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 623530, Свердловская обл.) 

о взыскании 22 451 руб. 99 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 22 451 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 25.12.2019 в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по государственному контракту №12-2019 от 03.04.2019.

21.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 16.04.2021 – дня размещения решения от 15.04.2021 по делу №А05-1710/2021 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021  исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-1710/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 12-2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания хоздвора, кровли склада № 11, склада № 12 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался по заданию государственного заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания хоздвора, кровли склада № 11, склада № 12 в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными контрактом и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).   

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ по контракту: 30.06.2019г.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 1 016 693 руб. 81 коп.  

13.04.2020г. сторонами подписан акт № 11 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли склада № 11, склада № 12 на сумму 430 580 руб. 

В соответствии с пунктом  7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней. 

Согласно пункту 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Установив, что подрядчик допустил просрочку по срокам выполнения работ, истец направил ответчику требование от 13.05.2020 исх. № 611 об оплате неустойки в добровольном порядке в размере 22 451 руб. 99 коп., начисленной за период с 01.07.2019 по 25.12.2019.

В связи с тем, что требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней. 

В пункте 7.3.1. контракта стороны установили размер неустойки за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По расчету истца неустойка начислена в размере  22 451 руб. 99 коп. за период просрочки исполнения обязательств подрядчиком с 01.07.2019 по 25.12.2019. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в сдаче результата работ по контракту.  

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в выполнении работ, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным в размере 22 451 руб. 99 коп. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2019 по 25.12.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 451 руб. 99 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3.1. контракта. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316965800105945) в пользу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>) 22 451 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316965800105945) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов