АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20027/18

13 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

а также встречное исковое заявление о взыскании штрафа, обеспечительного платежа

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1/11/1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Танаис» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 253 342 рублей 13 копеек задолженности,  72 878 рублей 12 копеек возврата обеспечения контракта, 82 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязательств по оплате услуг по государственному контракту № 24 от 02.02.2018 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 144 024 рубля 94 копейки задолженность, 72 878 рублей 12 копеек возврат обеспечительного платежа, 82 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Ответчик, возражая против первоначального иска, ссылается на неисполнение обществом обязательств по государственному контракту в период с февраля по апрель 2018 года, вследствие чего обязанности по оплате услуг у учреждения не возникло.

В свою очередь Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» подан встречный иск о  взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 02.02.2018 № 24 в размере 254 615 рублей 55 копеек, обращении взыскания в сумме 72 878 рублей 12 копеек на денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, перечисленных по платежному поручению от 02.02.2018 № 31.

Встречные исковые требования о взыскании штрафа учреждение обосновывает ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по уборке зданий Ростовского юридического  института МВД России в рамках государственного контракта от 02.02.2018 № 24. В обоснование взыскания обеспечительного платежа испления контракта в сумме 72 878 рублей 12 копеек ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, ввиду чего указанная сумма поделит оставлению у ответчика.

В судебное заседание истец по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 05.03.2019 на 11 час. 30 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2019 на 17 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 года между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Танаис» (исполнитель) заключен государственный контракт N 24 на оказание услуг по уборке зданий Ростовского юридического института МВД России, перечень которых указан в техническом задании (приложение №1) и графика оказания услуг (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлен срок оказания услуг - с даты подписания контракта по 31.12.2018.

Приложением № 2 к государственному контракту предусмотрена ежедневная уборка исполнителем помещений площадью 1722,1 кв.м по адресу: 

<

...> с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в рабочие дни, по субботам по мере необходимости.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 565 812 рублей 27 копеек, которая  включает в себя все расходы исполнителя прим оказании услуг: расходы на заработную плату персоналу, расходы на профессиональное оборудование, инвентарь, специальную одежду, моющие, чистящие и специальные химические средства, расходные материалы, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.2 849 990 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условия: предусмотренных настоящим контрактом. 

Пунктом 4.2.4 государственного контракта предусмотрена обязанность  заказчика своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцев, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту оказанных услуг, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий (п.5.2 контракта)

В случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг, в установленный в п.5.2 настоящего контракта срок, услуги признаются сторонами оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами (п.5.3. контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что все претензии оформляются в виде акта с указанием выявленных недостатков, срока и порядка их устранения».

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено право заказчика отказаться  от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае отступления исполнителя от условий контракта или иные недостатки результата услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо  являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 8.1 контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 72 878 рублей 12 копеек.

Как утверждает истец, им были оказаны услуги по уборки помещений за период с 02.02.2018 по 24.04.2018 на сумму 144 024 рубля 94 копейки. 

Исполнителем в адрес заказчика были направлены счета на оплату услуг от 28.02.2018 № 122, от 31.03.2018 № 186, от 24.04.2018 № 254 и акты оказанных услуг по месту нахождения заказчика для подписания.

Заказчик акты не подписал, исполнителю подписанные акты не возвратил.

12.02.2018, 01.03.2018 ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в адрес ООО «Танаис»  направлялись претензии об уплате штрафа в размере 16 974 рублей 37 копеек в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктом 6.4 контракта. 

Решением от 07.03.2018 ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» отказался от исполнения государственного контракта, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.2. контракта, частями 9-11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

На основании пункта 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ датой расторжения договора является 27.03.2018.

В претензии от 24.04.2018 года ООО «Танаис» потребовало от заказчика возвратить обеспечительный платеж и оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на отсутствие оплат по выставленным счетам, ООО «Танаис» просит взыскать с заказчика, на основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ, задолженность по государственному контракту в размере 144 024 рубля 94 копейки, 72 878 рублей 12 копеек в качестве возврата обеспечительного платежа по контракту.

В свою очередь ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит взыскать с общества штраф в размере 254 615 рублей 55 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по уборке помещений, предусмотренный пунктом 6.4 контракта, а также обратить взыскание в сумме 72 878 рублей 12 копеек на денежные средства, внесенные ООО «Танаис» в качестве обеспечения  исполнения контракта, перечисленное по платежному поручению от 02.02.2018 № 31. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ дает право исполнителю по договору оказания услуг отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.5 контракта ООО «Танаис» приступает к исполнению своих обязанностей с 05.02.2018.

Факт оказания услуг по контракту за период с февраля 2018 года по апрель 2018 истец обосновывает  актами оказанных услуг N 122 от 28.02.2018, № 186 от 31.03.2018, № 254 от 24.04.2018, подписанными в одностороннем порядке истцом. Данные акты направлялись в адрес ответчика, но не были им подписаны.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг в спорный период, ссылается на неисполнение истцом обязательств по оказанию услуг по уборке помещений. 

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу надлежащего оказания услуг исполнителем в рамках заключенного государственного контракта № 24 от 02.02.2018.

Приложением № 2 к государственному контракту № 24 от 02.02.2018 предусмотрена ежедневная уборка исполнителем помещений площадью 1722,1 кв.м по адресу: 

<

...> с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в рабочие дни, по субботам по мере необходимости.

Согласно п.3.1.2, 3.1.3 контракта и п.4 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, ООО «Танаис» должно было поставить на объект все необходимые для производства уборки моющие средства, инвентарь и оборудование. 

В материалы дела учреждением представлены акты фактических выполненных работ за март 2018 года, согласно которым уборка помещений в марте 2018 года фактически не осуществлялась.

Как утверждает ответчик, с 06 февраля 2018 по 26 февраля 2018  уборка выполнялась с нарушением указанных пунктов контракта и технического задания, у работников отсутствовал инвентарь (средства малой механизации, пылесосы, моющие пылесосы, многофункциональные уборочные тележки с механическим отжимом). В нарушение санитарных норм уборка кабинетов осуществлялась тем же инвентарем, которым убираются санузлы.  С 03 марта 2018  ООО «Танаис» полностью прекратило исполнение контракта, ежедневная уборка не осуществлялась.

Оценив представленные истцом акты оказанных услуг по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает их недостоверными доказательствами по делу, поскольку они не подписаны заказчиком. Иных допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по оказанию услуг ООО «Танаис», объемах услуг, том числе  исполнение пунктов 3.1.2, 3.1.3 контракта и п.4 Технического задания, не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту т№ 24 от 02.02.2018.

Истцом не представлено объективных доказательств, которые бы опровергали утверждения ответчика о ненадлежащем качестве клининговых услуг, нарушений порядка и сроков оказания услуги. Также истцом не представлено доказательств, опровергающих составленные ответчиком акты,  из которых следует ненадлежащее оказание клининговых услуг в марте 2018 года.

При названных обстоятельствах истец объемы и качество выполненных работ в спорный период, указанных в актах от 28.02.2018 №122, от 31.03.2018 № 186, от 24.04.2018 № 254 не подтвердил, ответчик объемы и качество работ оспорил. 

Покупка истцом средств для уборки помещений, в подтверждение чего истцом представлены письменные доказательства, не свидетельствует об использовании данных средств в помещениях ответчика при уборке в спорный период.

Кроме того, с 27 марта 2018 года контракт был расторгнут заказчиком на основании пункта 9.2. контракта, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании задолженности за апрель 2018 года.

Представленные в материалы дела претензии, направленные заказчиком в адрес исполнителя в феврале и марте 2018 года также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по государственному контракту.

Доводы истца об отсутствии экспертизы оказанных услуг, а также нарушении заказчиком п. 4.1.4, 4.2.4 и 4.2.6 контракта являются необоснованными, так как согласно указанным пунктам контракта проводится экспертиза оказанных услуг, приемка оказанных услуг, а услуги, как установлено судом, фактически не оказывались.

На основании  изложенного, в удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности по государственному контракту следует отказать.

Пунктом 8.1 контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 72 878 рублей 12 копеек.

При этом пунктом 8.3 контракта предусмотрен возврат обеспечительного платежа при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту в течение 20 - календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. 

Учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, условие контракта о его возврате при полном выполнении исполнителем обязательств, а также нарушение обществом обязательств по оказанию услуг уборки помещений ответчика, суд считает требования истца о возврате суммы обеспечения также неправомерными.

Следует отметить, что решением УФАС России по Ростовской области от 26.04.2018 № РНП-61-74 и на основании приказа УФАС России по Ростовской области от 24.05.2018 № 154 сведения об ООО «Танаис» включены в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись № РНП.112500-18). Таким образом, уполномоченным органом  по контролю в сфере закупок  установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Танаис» условий контракта, что исключает удовлетворение иска общества как в части оплаты  якобы оказанных услуг, так и в части возврата обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Танаис» не подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фирсированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 16 974 рубля 37 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по государственному контракту нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца по встречному иску размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по государственному контракту оставляет 254 615 рублей 55 копеек. При этом при расчете штрафа истец суммировал количество дней, в которых услуги не были оказаны исполнителем.  Сумма  штрафа состоит из: 16 974 рублей 37 копеек (за неисполнение обязательств исполнителем 05.02.2018 по претензии от 12.02.2018 №1/8/475) + 6 974,37 руб. (за неисполнение обязательств за период с 6 по 26 февраля 2018 года по претензии от 01.03.2018 № 8/707) + 220 666 рублей  81 копейка (за период неисполнения обязательств за период с 3 по 27 марта 2018 года по претензии от 01.06.2018 № 1/8/2087), а всего 254 615 рублей 55 копеек.

Расчет штрафа, представленный истцом, не противоречит условиям пункта 6.4 государственного контракта, в связи с чем признает судом как обоснованный.

Возражений по поводу расчета штрафа ответчиком не заявлено, контррасчет штрафа не представлен.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения оказанных услуг исполнителем по государственному контракту № 24 от 02.02.2018, учреждение в силу  пункта 6.4 контракта имеет право на взыскание с общества штрафа в заявленном размере.

Истцом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 254 615 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» об обращении взыскания в сумме 72 878 рублей 12 копеек на денежные средства, внесенные ООО «Танаис» в качестве обеспечения исполнения контракта, следует отказать. При наличии на счету заказчика денежных средств, внесенных исполнителем по государственному контракту в качестве обеспечения  исполнения контракта и нахождения их в фактическом владении у истца, требования учреждения  в отношении обеспечительного платежа заявлены излишне.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей.

           С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска государственная пошлина,  подлежат отнесению на ООО «Танаис» путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 12 763 рубля. Расходы, понесенные ООО «Танаис» по оплате государственной пошлины при подаче иска возлагаются  на общество как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» 254 615 рублей 55 копеек штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис» в доход федерального бюджета 12 763 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко