АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года

Дело № А33-24801/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «01» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее – ответчик, ООО «РЭК Сибири») о взыскании 549 698,85 руб., в том числе 484 190,70 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21, 65 508,15 руб. неустойки за период с 29.07.2022 по 12.09.2022.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поступление в материалы дела от участвующего в нем лица ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом, заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не мотивировано, последним не указано, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выяснению судом, а также какие именно доказательства ответчик намерен представить в материалы дела, в какой срок и основания их не представления в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения от 14.11.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РЭК Сибири» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 484 190,70 руб. задолженности, а также 12 326 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного истцом требования в части взыскания неустойки, ходатайство истца о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не рассматривалось. 

Резолютивная часть судебного акта размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 15.11.2022 в 17 час 18 мин. (МСК).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.11.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения, что является основанием для составления мотивированного решения в полном объеме.

Письмом от 21.11.2022 Арбитражным судом Красноярского края разъяснено ответчику, что ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу будет рассмотрено в течение пяти дней после окончания отпуска председательствующего по делу. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и ООО «РЭК Сибири» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СО Солонцовский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290201:804 (пункты 1-3 договора).

Все условия договора были согласованы сторонами путем обмена электронными документами при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» через Интернет-сайт: портал-тп.рф.

В соответствии с пунктом 24 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Как указывает истец, 31.03.2021 им выставлен ответчику на оплату счет № 1600002974 на сумму 85 445,41 руб., который оплачен ответчиком в указанном размере по платежному поручению от 06.04.2021 № 341. 

Ответчик факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21 не оспаривает.

В соответствии с пунктом 11 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 70-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 № 3-э  и составляет 569 636,11 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 94 939,35 руб.

Пунктами 12, 13 и 15 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией, в следующем порядке:

-15 % платы за технологическое присоединение в размере 85 445,42 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 14 240,90 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 170 890,83 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 28 481,81 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 256 336,25 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 42 722,71 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 56 963,61 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 493,93 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организацией.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2022 № 12000573658, а также акт о выполнении технических условий от 13.07.2022                   № 12000573658, подтверждающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, включая фактическое присоединение. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.07.2022 № 1.3/19/1892 оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая неполную оплату стоимости технологического присоединения, задолженность ответчика по договору составила 484 190,70 руб.

В связи с невнесением ответчиком в полном объеме платы по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21, истцом на основании пункта 20 договора начислена неустойка исходя из общего размера платы по договору (569 636,11 руб.) в размере 65 508,15 руб. за период с 29.07.2022 по 12.09.2022.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил, мотивированный отзыв на иск в указанной части, а также доказательства иных оплат по договору за технологическое присоединение, контррасчет долга в материалы дела не представил. Заявленные ответчиком возражения сводятся к несогласию с начислением неустойки за период с 29.07.2022 по 12.09.2022, в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в соответствии с пунктом  1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт  1 статьи  26 Закона об электроэнергетики и подпункт 16, 17 Правил № 861).

Статьей 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).

Правила № 861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закон об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Состав расходов платы на технологическое присоединение определяется Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), где в абзаце 7 пункта 32 указано, что расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых электропринимающих устройств включаются в состав платы за сетевое присоединение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 одним из необходимых условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер платы за технологическое присоединение определен истцом в соответствии с вышеуказанным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края (с учетом внесенных изменений), порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21 и составляет 569 636,11 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора произвел частичную оплату (15 % платы за технологическое присоединение, в том числе НДС 20 %) в размере 85 445,41 руб. по платежному поручению от 06.04.2021 № 341.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон сведений об иных произведенных ответчиком оплатах, во исполнение обязательств по договору, не поступило. Ответчик в представленном отзыве на иск размер долга, взыскиваемого истцом, не оспорил.

В связи с неполной оплатой стоимости технологического присоединения задолженность ответчика по договору составила 484 190,70 руб.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг по осуществлению технологического присоединения оплачена ответчиком не в полном объеме.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 484 190,70 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 20 договора исходя из общего размера платы по договору (569 636,11 руб.) в размере 65 508,15 руб. за период с 29.07.2022 по 12.09.2022.

Согласно пункту 20 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) Правил № 861 расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя. По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 20 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021                                   № 20.2400.1770.21, является незаконным, поскольку мероприятия по технологическому присоединению выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2022 № 12000573658 и актом о выполнении технических условий от 13.07.2022 № 12000573658.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 по делу № А41-8343/2020. 

Вместе с тем, пунктом 21 договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 13.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не внесена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение графика внесения платежей, является обоснованным.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Действующее гражданское законодательство предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Стороны спорного правоотношения в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологические присоединение частями.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, учитывая частичную оплату по договору, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 № 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки за нарушение графика внесения платежей за период с 29.07.2022 по 12.09.2022, т.е. в период действия моратория, судом отказано.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 484 190,70 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачено 13 994 руб. госпошлины по платежному поручению от 21.09.2022 № 40794.

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 326 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы относятся на истца и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                                  г. Красноярск) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 484 190,70 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2021 № 20.2400.1770.21, а также 12 326 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 40794. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Н.А. Варыгина