Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-548/2021

г. Петрозаводск

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   08 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 680 000 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» (далее – истец, ООО «АльянсСтройКомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 680 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2019 между ООО «АльянсСтройКомплекс» и ИП ФИО1 заключен договор подряда №29/08 на выполнение комплекса работ на объекте «Многоквартирный жилой дом взамен сносимого жилого дома по ул. Локомотивной, д. 35 в г. Петрозаводске», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить надлежащим качеством строительные работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен с 04.09.2019 по 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 340 000 руб.

В установленный договором срок работы не выполнены, претензия о возврате неотработанного аванса оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае подрядчик по актам приема-передачи от 02.09.2019 получил строительную площадку и рабочую документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом взамен сносимого жилого дома по ул. Локомотивной, д. 35 в г. Петрозаводске», а также перечисленные платежными поручениями от 03.09.2019, 08.10.2019, 29.10.2019, 20.11.2019 денежные средства в размере 340 000 руб., встречного исполнения обязательств не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

   Требование о взыскании 340 000 руб. неотработанного аванса заявлено обосновано. 

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ он уплачивает подрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2019 по 21.02.2020 истцом начислен штраф в размере 2 640 000 руб., полагая размер штрафа несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, просит взыскать с последнего штраф в размере 340 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет взыскиваемого на основании пункта 9.2 договора штрафа, и согласился с ним.

Возражений по расчету не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения спорных работ и принятие их результата заказчиком; приняв во внимание факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 340 000 руб., а также обоснованности требования о взыскании штрафа за нарушение установленного договором срока окончания работ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. 

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 680 000 руб., в том числе: 340 000 руб. неосновательного обогащения, 340 000 руб. штрафа.

3.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 600 руб. государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.