ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24726/2023

06 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5339/2024) общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2024 по делу № А75-24726/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле заинтересованного лица Администрации города Нижневартовска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 24), о признании незаконным решения от 10.08.2023 №086/10/18.1-1277/2023, а также об обязании восстановить нарушенные права заявителя,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 15.04.2022 № 2 сроком действия до 31.12.2025,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (далее – заявитель, общество, ООО «АвтоцентрГаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным решения от 10.08.2023 №086/10/18.1-1277/2023, об обязании управления выдать предписание, а также о признании незаконным аукциона, проведенного Администрацией города Нижневартовска.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Нижневартовска (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2024 требования ООО «АвтоцентрГаз» о признании незаконным аукциона с идентификационным номером закупки 22000060420000000039 и отмене его результатов выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2024 по делу №А75-24726/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции непоследователен в выводах о перечислении заявителем в качестве задатка денежных средств на иной расчетный счет оператора электронной площадки; судом не оценены доводы относительно недостоверности сведений в части даты выдачи паспорта представителя истца ФИО3; суд первой инстанции фактически установил, что на земельном участке размещены самовольные постройки; организатором торгов не указано, каким законодательным актом регулируется аукцион.

В представленном отзыве управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменном отзыве администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрацией принято решение о проведении электронного аукциона (извещение №22000060420000000039, лот № 1) на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 86:11:0402001:1781, площадью 3194 кв.м, расположенного по адресу: ул. Промышленная 4ПС, №96, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Обществом была подана заявка на участие в указанном аукционе, которая согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.07.2023 была отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи предоставлением недостоверных сведений в заявке (в части даты выдачи паспорта представителя ФИО3), а также в связи с не поступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Общество обратилось в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) с жалобой, а также дополнениями к ней на содержание документации, действия организатора и решение комиссии об отклонении заявки общества на участие в упомянутом электронном аукционе.

В соответствии с уведомлением управления о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 04.08.2023 № ВТ/5492/23) рассмотрение жалобы было назначено на 10.08.2023.

В уведомлении о поступлении жалобы указан перечень документов, которые организатор торгов обязан предоставить комиссии управления для рассмотрения жалобы.

10.08.2023 в адрес управления от администрации вместе с необходимыми для рассмотрения жалобы документами поступили письменные объяснения, в которых организатор торгов выразил свое несогласие с доводами жалобы общества, просил признать жалобу необоснованной.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией управления принято решение от 10.08.2023 №086/10/18.1-1277/2023, согласно которому управлением признан обоснованным довод общества относительно времени начала аукциона (довод 1 жалобы), в остальной части  жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части признания его жалобы необоснованной, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.04.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьям 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

Требования ЗК РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд признает несостоятельным доводы заявителя в части, касающейся отсутствия последовательности в выводах суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении антимонопольного дела комиссия управления установила, что извещение о проведении электронного аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, в электронной форме (далее - извещение о проведении аукциона) размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/ 22000060420000000039) на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска в сети Интернет (https://www.nvartovsk.ru/tradingfloor/ municipalproperty/plots/torgi/468636.html) и электронной торговой площадке АО «Сбербанк-ACT» (далее - площадка) https://utp.sberbank-ast.ru.

Место приема заявок и проведения аукциона: электронная площадка - универсальная торговая платформа акционерное общество «Сбербанк - ACT» (далее – АО «Сбербанк-АСТ») http://utp.sberbank-ast.ru, дата и время начала подачи заявок 26.06.2023 09 час. 00 мин. по местному времени (МСК+2), дата и время окончания подачи заявок 25.07.2023 до 12:00 (МСК+2).

Проведение торгов назначено на 31.07.2023 с 10 час. 00 мин. по местному времени (МСК+2).

Комиссия управления согласилась с доводами подателя жалобы о том, что при размещении извещения о проведении аукциона организатором торгов допущена ошибка в части указания времени проведения аукциона, поскольку в извещении указана дата и время проведения аукциона 31.07.2023 с 10 час. по местному времени (+2 МСК), а на площадке оператора торгов - 31.07.2023 в 12 час. 00 мин. (по московскому времени).

Суд первой инстанции согласился с доводами управления о том, что указанная техническая ошибка организатора торгов не повлекла и не могла повлечь нарушения прав и законных интересов общества, чья заявка на участие в аукционе была отклонена еще на стадии рассмотрения заявок 26.07.2023, то есть до даты проведения аукциона.

Электронный аукцион проведен площадкой оператора в дату и сроки, указанные на площадке оператора - 31.07.2023 в 12 час. 00 мин. (по московскому времени), жалоб от участников аукциона, чьи заявки были допущены к участи в закупке, на неточность или неясность времени проведения электронного аукциона не поступали.

Суд апелляционной инстанции признает законными выводы управления и суда первой инстанции относительно обоснованности отклонения заявки общества от участия в аукционе, поскольку материалами дела подтверждается, что задаток, внесение которого было предусмотрено аукционной документацией, обществом в установленные сроки на надлежащий счёт не внесен.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.3 регламента УТП заявка подается в виде электронного документа, подписанного электронной подписью претендента. Претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости).

Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на УТП, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются оператором вместе с заявкой организатору процедуры после окончания приема заявок. Таким образом, заявка претендента, подаваемая на участие в торгах, должна соответствовать требованиям, установленным к ней организатором торгов и оператором.

Согласно пункту 3.2.7.1 регламента торговой секции в случае подачи заявки на участие в аукционе, проводимом в соответствии с ЗК РФ, оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете претендента на УТП).

В случае отсутствия денежных средств в сумме задатка, заявка может быть подана претендентом и зарегистрирована оператором, но денежные средства должны быть зачислены на лицевой счет не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня определения участников торгов, указанного в извещении.

Если денежных средств на лицевом счете претендента будет недостаточно для осуществления операции блокирования, то в день определения участников организатору торгов направляется информация о не поступлении оператору задатка от такого претендента.

В извещении о проведении торгов администрацией установлено условие о перечислении задатка на реквизиты оператора.

Извещением о проведении аукциона установлено требование о внесении участником закупки задатка на участие в аукционе в размере 41 280 руб., что является 20% от начального размера ежегодной арендной платы, а также в разделе 5 извещения указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно реестру документов оператора 29.06.2023 в 12 час. 31 мин. (время московское) ООО «АвтоцентрГаз» подана заявка на участие в аукционе SBR012-2306130014 по лоту № 1. На момент подачи заявки на лицевом счете общества отсутствовали денежные средства в сумме задатка для блокирования оператором.

26.07.2023 в 00 час. 01 мин. (время московское) в личный кабинет организатора торгов направлена информация о поступлении задатка, согласно которой претендент не обеспечил наличие денежных средств в размере задатка на своем лицевом счете на УТП по состоянию на 00 час. 00 мин. (время московское) 26.07.2023, и они не были заблокированы оператором.

Управление установило, что в случае, если извещением установлено перечисление задатка на реквизиты оператора электронной площадки, претендент использует расчетный счет обеспечения и депозита для участия в процедурах (№ 40702810300020038047). Информация о банковских реквизитах для перечисления задатка (депозита) для участия в процедурах размещена в разделе торговой секции: (https://utp.sberbank- ast.ru/AP/Notice/653/Requisites).

Из письма  АО «Сбербанк-АСТ» следует, что 27.06.2023 на расчетный счет АО «Сбербанк-АСТ» для оплаты услуг оператора (№40702810200020028047) поступили денежные средства от ООО «АвтоцентрГаз» в сумме 41 280 руб. которые были  зачислены на его лицевой счет на площадке для оплаты услуг № 30100000515534. При этом АО «Сбербанк -ACT» сообщило, что перевод денежных средств с расчетного счета для оплаты услуг на расчетный счет для обеспечения и депозита оператора электронной площадки не осуществлялся.

Общество в своей апелляционной жалобе и при обращении в суд подтверждает факт перечисления денежных средств в качестве внесения задатка на иной расчетный счет оператора электронной площадки.

Обществом в адрес департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации направлено письмо от 31.07.2023 № 3 о перечислении денежных средств на неверный расчетный счет, а также направлено письмо АО «Сбербанк-АСТ» от 30.07.2023, в котором ООО «АвтоцентрГаз» сообщает, что 27.06.2023 платежным поручением от 27.06.2023 № 1852 перечислена сумма в размере 41 280 руб. ошибочно на счет № 40702810200020028047 АО «Сбербанк -ACT» вместо счета № 40702810300020038047 АО «Сбербанк -ACT».

Таким образом, при подтверждении факта отсутствия денежных средств, внесенных обществом в счет уплаты задатка для участия в спорном аукционе, с учетом подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, управлением обоснованно отклонена заявка общества.

С учетом того, что заявка общества подлежала обязательному отклонению на основании пункта 2 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, не имеет правового значения ошибочность выводов комиссии по рассмотрению заявок относительно недостоверности сведений в части даты выдачи паспорта представителя общества ФИО3, на что также указано в оспариваемом решении управления.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции фактически установил размещение на спорном земельном участке самовольных построек, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В пункте 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением не капитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замещение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного, строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства должны быть не только расположены на земельном участке, но и факт их нахождения должен быть подтвержден документально.

В отношении недвижимого имущества законодательством установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным и надлежащим доказательством его существования.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2023 №КУВИ-001/2023-111845802 на спорном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

В извещении о проведении спорного аукциона отражена информация о том, что в границах земельного участка, являющегося предметом аукциона, расположены: 1-этажное здание размером 9 м х 18 м с пристроем; 1-этажное здание размерами 7 м х 9 м, часть которого расположена за пределами земельного участка; строение размерами 7 м х 25 м 4, предположительно навес; спецтехника, открытая площадка складирования пиломатериалов.

В проекте договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона, в пункте 1.3 раздела 1 отражена информация о том, что на момент подписания договора земельный участок не заложен, не арестован, не передан в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, не обременен иными правами третьих лиц (что соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, в том числе – представленным самим заявителем при обращении в суд.

В материалах дела имеется письмо управления муниципального контроля администрации от 01.06.2023 об установлении лиц, осуществляющих использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1781 путем размещения отдельно стоящих зданий без правоустанавливающих документов, а также письмо, поступившее из Управления Министерства внутренних дел МВД России по городу Нижневартовску, зарегистрированное 31.05.2023 за №39-вхД-257, согласно которым лица, допустившие использование указанного земельного участка, не установлены.

Размещение на земельном участке самовольных построек не препятствует проведению в отношении такого участка аукциона по правилам статьи 39.11 ЗК РФ, если сведения о таких постройках отражены в аукционной документации, что имело место в рассматриваемом случае.

К доводам апеллянта о том, что организатором торгов в аукционной документации не было указано каким законодательным актом регулируется данный аукцион - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в аукционной документации о проведении электронного аукциона администрацией было указано, что извещение подготовлено в соответствии со статьями 39.11-39.13 ЗК РФ, регламентом универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ».

Таким образом, необходимая информация о нормативном регулировании при проведении спорного аукциона была отражена в документации, что исключает признание недействительным решения управления по названному основанию.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правомерным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платёжному поручению от 02.05.2024 № 1791), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «АвтоцентрГаз» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2024 по делу № А75-24726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 1791.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер