﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31396/2019

14 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании от Прокуратуры Красноярского края представителя Плотниковой И.С. (поручение № 8-34-2020 от 30.12.2020, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу № А33-31396/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (ОГРН 1132454000722, ИНН 2454023549, далее - ООО «Планета-сервис», общество), Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 08.07.2019 по делу № 24/01/16-14/2019.

Производства по заявлениям общества и Министерства (дела № А33-31411/2019 и № А33-31396/2019) объединены в одно производство, с присвоением делу номера А33-31396/2019.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием Прокуратуры Красноярского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО «ФКО»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению антимонопольного органа, признание заявки общества соответствующей требованиям конкурсной документации и допуск к участию в конкурсе в отсутствие предоставления обеспечения заявки - банковской гарантии  привело к созданию преимущественных условий для участия ООО «Планта-Сервис» в конкурсе; заключение соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 6 от 07.05.2018 между Министерством и обществом в отсутствие обеспечения – банковской гарантии могло привести к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов; судами не было учтено, что ПАО «БИНБАНК» размещает свои банковские гарантии в едином реестре банковских гарантий, что наряду с прочими является одним из способов проверки контрагента при заключении соглашения на выполнение необходимых условий; необоснованным является вывод судов об отсутствии у Министерства обязанности по направлению запросов с целью проверки достоверности представленных банковских гарантий; решение Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2018, имеющее иной предмет рассмотрения и обстоятельства дела о нарушении антимонопольного законодательства, не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора, а также оно не содержит выводов относительно недопустимости проверки Министерством достоверности представленных участниками документов;  Правила № 881 прямо указывают на обязанность конкурсной комиссии определять достоверность сведений и материалов, представляемых участниками конкурсного отбора; доказательства совершения обществом и ПАО «БИНБАНК» сделки по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Планета-Сервис» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Прокуратура Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу указала на обоснованность кассационной жалобы Управления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает её подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для участия в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Назаровской технологической зоны Красноярского края (извещение на сайте torgi.gov.ru № 210318/25833875/11) была подана одна заявка – ООО «Планета-Сервис» (протокол вскрытия конвертов от 12.04.2018), которая согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок от 18.04.2018 признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации и участник допущен к участию в Конкурсе.

По результатам конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с ТКО для Назаровской технологической зоны Красноярского края, конкурсная комиссия, руководствуясь пунктом 34 Правил № 881, приняла решение рекомендовать Министерству заключить с ООО «Планета-Сервис» соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО как с единственным участником конкурсного отбора, подавшим заявку, отвечающую требованиям Правил № 881.

Конкурсной документацией, утвержденной приказом Министерства от 21.03.2018 № 1/518-од, предусматривалось требование о предоставлении обеспечения заявки и исполнения обязательств по соглашению.

ООО «Планета-Сервис» при подаче заявки представило в подтверждение обеспечения заявки оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-174810 от 11.04.2018. В подтверждение исполнения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края ООО «Планета-Сервис» направило в адрес Министерства с проектом соглашения оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-174903 от 26.04.2018.

Министерство заключило с ООО «Планета-Сервис» Соглашение № 6 от 07.05.2018 и приказом № 1/915-од от 07.05.2018 присвоило ООО «Планета-Сервис» статус регионального оператора по обращению с ТКО для Назаровской технологической зоны.

При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-17513/2018, возбужденного по иску Прокурора Красноярского края к  Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края, установлено, что банковские гарантии № 18777-447-174810 от 11.04.2018 и № 18777-447-174903 от 26.04.2018 не выдавались; ООО «Планета-Сервис» за выдачей банковских гарантий не обращалось, оплата банку за выдачу банковских гарантий не поступала.

Поводом для возбуждения Красноярским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило обращение Прокуратуры Красноярского края о представлении обществом в Министерство подложных банковских гарантий ПАО «БИНБАНК».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») подтвердило, что банковские гарантии № 18777-447-174810 от 11.04.2018, № 18777-447-174903 от 26.04.2018 фактически обществу не выдавались, запросы относительно выдачи/невыдачи названной банковской гарантии от Министерства не поступали.

Антимонопольный орган посчитал, что у Министерства имелась возможность для получения достоверной информации о выдаче/невыдаче ПАО «БИНБАНК» банковских гарантий, представленных ООО «Планета-Сервис» в обеспечение заявки и исполнения обязательств по соглашению, Министерство располагало сведениями о представлении ранее ООО «Планета-Сервис» банковских гарантий ПАО «БИНБАНК», в отношении которых впоследствии была получена информация о том, что последние не выдавались в рамках конкурсных процедур по выбору региональных операторов по обращению с ТКО для Канской, Лесосибирской технологических зон (извещения № 201217/2719786/01, 201217/2719786/01).

Допуск заявки ООО «Планета-Сервис» к участию в конкурсе и заключение Министерством и ООО «Планета-Сервис» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края № 6 от 07.05.2018 в отсутствие обеспечения заявки и исполнения обязательств по соглашению свидетельствует о неисполнении требований конкурсной документации и противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами, привело к созданию преимущественных условий участия ООО «Планета-Сервис» в конкурсе, могло привести к созданию преимущественных условий деятельности общества по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны, ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на указанный товарный рынок. Данные действия образуют состав нарушения статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Красноярского УФАС России от 08.07.2019 по делу № 24/01/16-14/2019 Министерство и ООО «Планета-Сервис» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции по факту заключения Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края № 6 от 07.05.2018 в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по соглашению; Министерство признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по факту допуска ООО «Планета-Сервис» к участию в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края при неисполнении требований конкурсной документации по предоставлению обеспечения заявки для участия в конкурсе.

Министерство и ООО «Планета-Сервис» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями об оспаривании данного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган, признавая Министерство и общество нарушившими статью 16, а Министерство – и пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указал на допуск Министерством к участию в конкурсе общества и заключении с ним Соглашения  об организации деятельности по обращению с ТКО от 07.05.2018 в отсутствие обеспечения заявки и исполнения обязательств по заключенному соглашению, установив, что представленные обществом с заявкой и с соглашением банковские гарантии банком не выдавались, тогда как у Министерства имелась возможность для получения достоверной информации о выдаче/невыдаче банковских гарантий.

Правилами № 881 предусмотрено, что заявка должна содержать документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки, если в документации об отборе содержится требование к предоставлению такого обеспечения (пункт 26); способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением (пункт 16).

Конкурсной документацией, утвержденной приказом Министерства от 21.03.2018 № 1/518-од, предусматривалось требование о предоставлении обеспечения заявки и исполнения обязательств по соглашению.

Пунктом 43 Правил № 881 установлено, что заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе, в том числе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, или наличия в таких документах недостоверных сведений.

Суды установили, что на участие в конкурсе была подана одна заявка ООО «Планета-Сервис», которая признана соответствующей конкурсной документации; в соответствии с требованиями конкурсной документации общество вместе с заявкой представило оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-174810 от 11.04.2018 с синей подписью уполномоченного лица, вместе с проектом соглашения представило оригинал банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-174903 от 26.04.2018 с синей подписью уполномоченного лица. Указанные банковские гарантии признаны Министерством соответствующими требованиям конкурсной документации и Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков недействительности или подложности не установлено, в связи с чем Министерство дополнительные запросы в адрес ПАО «БИНБАНК» не направляло. Какая-либо информация, в том числе от Прокуратуры Красноярского края, о том, что ПАО «БИНБАНК» банковские гарантии не выдавало, в адрес Министерства на момент заключения соглашения не поступала.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие у Министерства обязанности по направлению запросов в целях подтверждения факта выдачи банковской гарантии, суды установили, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 43  Правил № 881, для отказа в допуске заявки общества, учитывая отсутствие информации о невыдаче банковской гарантии и оснований усомниться в действительности представленного обеспечения заявки, в связи с чем правомерно признали необоснованным вывод антимонопольного органа по эпизоду, связанному с нарушением Министерством пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды установили недоказанность антимонопольным органом достижения заявителями антимонопольного соглашения, что исключает возможность квалифицировать их действия по части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Суды приняли во внимание, что помимо непосредственно факта заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами антимонопольным органом не представлены какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии между Министерством и ООО «Планета-сервис» соглашения или совершения согласованных действий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, запрещенных статьей 16 Закона, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что само по себе заключение соглашения от 07.05.2018 с ООО «Планета-Сервис», являющегося договором, заключенным в соответствии с Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018-2035 годы, во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не подтверждает наличие между обществом и Министерством соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на пункт 9 Правил № 881 об обязанности проверки Министерством достоверности представленных участниками документов, в том числе банковских гарантий, а также о том, что ПАО «БИНБАНК» размещает свои банковские гарантии в качестве обеспечения  соглашения об организации обращения с ТКО в едином реестре банковских гарантий, что наряду с прочими является одним из способов проверки контрагента, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил № 881 конкурсная комиссия выполняет, в числе, следующие функции: проверяет документы и материалы, представленные в составе заявки и уведомления об участии во втором этапе на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, запрашивает дополнительную информацию, привлекает независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами.  Согласно пункту 44 Правил № 881 конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил, у органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Между тем, судами установлено, что у Министерства на момент подачи заявки и заключения соглашения отсутствовали основания сомневаться в подлинности представленных обществом банковских гарантий, учитывая вышеизложенные обстоятельства их предоставления, а также подтверждения фактов выдачи ПАО «БИНБАНК» обществу банковских гарантий в рамках рассмотрения Федеральной антимонопольной службой жалоб общества на нарушение процедуры проведения торгов по отбору регионального оператора по обращению с ТКО по Канской и Лесосибирской технологическим зонам, по результатам, которых отстранение общества от участия в торгах по причине получения письма ПАО «БИНБАНК» с информацией о невыдаче банковской гарантии признано неправомерным ввиду подтверждения в дальнейшем банком факта выдачи банковских гарантий.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу № А33-31396/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина