Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14122/2023

23 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, 

<

...>, этаж, помещение 1, 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (628482, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 37 331 рубля 34 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ответчик) о взыскании 37 331 рубля 34 копеек задолженности в порядке суброгации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024  разбирательство по делу № А75-14122/2023 отложено на 14 мая 2024 г. на 08 час. 40 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен Договор страхования № 001WS № 4650012503/3 квартиры № 9 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Юrра, 

<

...>. Срок страхования с 15.03.2022 по 25.03.2023.

19.11.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры. 

Комиссия общества «Аркада» составила акт осмотра квартиры от 24.11.2022, в котором указана причина затопления: выдавило заглушку на трубопроводе горячей воды в кухне квартиры № 15 (л.д. 14)

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 121 764 руб. 34 коп.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и по страховому акту         № 132130-ИМ-22/д1 от 26.02.2023 выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 121 764 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 329894 от 01.03.2023. 

Между ООО «Аркада» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования ответственности юридических лиц (полис серия 153-168ЖКХ №99-153/168-0009 от 08.04.2022 года), сроком действия: с 01.05.2022 года – по 30.04.2023 года.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, и рассчитав сумму страхового возмещения исходя из рыночной стоимости работ и материалов, предметов мебели и интерьера, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, с учетом накопительного физического износа - 114 433,4 рублей, за вычетом франшизы в размере 30 000 рублей, которая установлена договором страхования, выплатило страховое возмещение ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в размере 84 433,4 рублей, что подтверждается платежным поручением № 939616 от 19.05.2023г.

В связи с тем, что сумма ущерба не возмещена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» перешло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Возражая против исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик ответчика), указал, что расчет суммы страхового возмещения должен быть рассчитан исходя из рыночной стоимости работ и материалов, предметов мебели и интерьера, с учетом накопительного физического износа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 121 764 руб. 34 коп, что подтверждается страховым актом № 132130-ИМ-22/д1 от 26.02.2023, расчетом страхового возмещения и платежным поручением № 329894 от 01.03.2023.

Доказательства неверного определения или завышения рыночной стоимости величины компенсации ответчиком не представлены, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не ставился.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ - 121 764 руб. 34 коп., оплату ответчиком ущерба в сумме 84 433 рубля 40 копеек, полагает требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 37 330 рублей 94 копейки (121 764,34 - 84 433,4).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» 39 330 рублей 92 копейки, в том числе основной долг (убытки) в размере 37 330 рублей 94 копейки,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья         А.Х. Агеев