АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32040/23

30 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к крестьянскому хозяйству «ЧАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8347200 руб., третье лицо ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 01.11.2023 года;  

от ответчика: представитель адвокат Поддубная С.В. по доверенности от 07.03.2023 года;  от третьего лица: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «ЧАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 525 800 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции  изложены в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 8 347 200 руб. Уточненные  исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.  

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  возразил относительно удовлетворения исковых требований.  

О дате и времени заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством  размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  

учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в  совокупности, судом установлено следующее.  

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на следующие  обстоятельства.  

05.10.2020 года между ИП ФИО1 (покупатель) и КХ «Чара» (продавец)  заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510, по условиям  которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Сроки  поставки, место поставки, товар и цена определяются в спецификации к договору.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.10.2020 года сторонами согласован к  поставке товар – пшеница 4кл. в количестве 500 тонн по цене 14 800 руб. за тонну на  общую сумму 7 400 000 руб. Порядок оплаты: в течение 5-ти банковских дней после  подписания спецификации. Срок поставки продукции – до 31 октября 2020 года.  

Обстоятельства исполнения сторонами основных обязательств по договору,  связанные с поставкой товара и его оплатой, сторонами не оспариваются.  

22.02.2023 года между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «ЛУКТРАНС РНД»  (цессионарий) заключен договор цессии № 22-02-2 в соответствии с условиями п.1.1. (в  редакции дополнительного соглашения от 21.11.2023 года) «Цедент» уступает, а  «Цессионарий» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие  «Цеденту», как «Покупателю» на получение пени в соответствии с п. 6.2.9. по Договору  купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510 от 05.10.2020, заключенному  между «Цедентом» («Покупателем») и «Продавцом» - Крестьянское хозяйство «Чара» в  лице Главы КХ ФИО3 (КХ «Чара», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), именуемым в дальнейшем «Должник».  

Пункт 1.2. договору цессии в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2023  года изложен в следующей редакции: Право требования «Цедента» к «Должнику»  переходит к «Цессионарию» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к  моменту перехода права требования по настоящему Договору, а именно: право  требования на сумму 7 525 800,00 (Семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч  восемьсот) рублей, являющейся размером пени, начисленной на дату заключения  Договора цессии, за невыполнение «Продавцом» обязанности, предусмотренной п.6.2.9.  Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510 от 05.10.2020 ,  включая право требования взыскания начисленных штрафных санкций после заключения  Договора цессии и настоящего дополнительного соглашения.  

Обращаясь в суд с заявлением, истец мотивировал исковые требования тем, что из  условий договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510 от 05.10.2020,  а именно из пункта 6.2.9 Продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты  договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации  Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в  соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 102, НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России  от 15.11.20126 № ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ  подтверждающий получение залоговым органом указанного Согласия Продавца. В случае  нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в  налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе  потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости каждой передаваемой  партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного  подтверждения.  

По мнению истца, по смыслу пункта 6.2.9, Продавец должен был предоставить  Покупателю подтверждение направления в налоговый орган «согласия на раскрытие  налоговой тайны» в срок до 19.10.2020 года (включительно). Вопреки требованиям  договора, данное подтверждение до настоящего времени в адрес Покупателя не  предоставлено.  

26.06.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате пени в соответствии с п. 6.2.9. договора.  

В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, сумма пени не  оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возразив относительно исковых требований, ответчик привел довод о том, что  истцом не представлено доказательств реальности заключения договора цессии,  доказательств фактического исполнения сделки, доказательств уведомления ответчика о  состоявшейся уступке прав требования. Договор цессии является безвозмездной и мнимой  сделкой.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

05 октября 2020 года между ИП ФИО1, ИНН 

<

***> 519778935,  действующего в интересах ООО «ТД Риф» на основании агентского договора, и КХ  «Чара» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510.  

Предметом договора является продукция, указанная в спецификации № 1 от  07.10.2020 года к договору купли-продажи № 0510 от 05.10.2020 года, а именно, пшеница  4 класса в количестве 500 тонн по цене 14 800 рублей на общую сумму 7 400 000 рублей, в  том числе НДС 10% 672 727,27 рублей.  

Срок поставки продукции определен спецификацией № 1 к договору до 31 октября  2020 года.  

По условиям договора, Покупатель приобретает Товар в интересах Принципала, по  заключенному агентскому договору. Принципал указывается в спецификациях и/или иных  сопроводительных документах (пункт 1.2 договора).  

Как следует из пункта 1.4 договора, Товар поставляется партиями. На каждую  отдельную партию поставляемого товара составляется спецификация, являющаяся  неотъемлемой частью договора. Наименование Товара, качество, количество, цена за  единицу и общая стоимость каждой партии Товара определяется Спецификацией.  

Базисные (качественные) характеристики товара указываются в Спецификации к  договору, что следует из пункта 1.5 договора.  

Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510 от 05.10.2020  года предусматривает, что общая сумма договора состоит из суммы всех спецификаций к  нему (пункт 1.6).  

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что при его заключении Поставщиком  представляются следующие документы в зависимости от применяемой системы  налогообложения:  

1. Карточка предприятия, заверенная печатью и подписью руководителя.  2. Документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего договор  

(Приказ, доверенность). 

3. Налоговая декларация по НДС за 2 последних отчетных периода с отметкой  налогового органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой отчетности в  Электронном виде).  

Декларация по ЕСХН/УСН за последний отчетный период с отметкой налогового  органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой отчетности в электронном  

виде).  

Бухгалтерский баланс (форма № 1) за последний отчетный период с отметкой  налогового органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой отчетности в  электронном виде).  

Отчет о прибылях и убытках (форма № 2) за последний отчетный период с  отметкой налогового органа о принятии (либо с подтверждением сдачи налоговой  отчетности в электронном виде).  

4. Подтверждение статуса сельхозпроизводителя - статистическая отчетность, в т.ч.: статистическая отчетность фермер/СХ форма; 

Форма 1-Фермер или 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай»:  

Форма 2-Фермер или 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных  культур»:  

Форма 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций АПК».  

Пунктом 1.7 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 0510 от  05.10.2020 года установлено, что представление вышеуказанных документов является  существенным условием договора и в случае невыполнения (полностью или частично)  данного условия оплата за товар не производится, с отнесением всех затрат (убытков) на  Поставщика.  

Все указанные документы были предоставлены Покупателю при заключении  договора.  

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с  момента подписания соответствующих документов о принятии товара представителем  покупателя (п. 8 Спецификации).  

В соответствии с договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции №  0510 от 05.10.2020 года ИП ФИО1, ИНН 

<

***> 519778935, был выставлен счет на  оплату № 46 от 06.10.2020 года на сумму 7 400 000 рублей (в том числе НДС 10% 672  727,27 рублей).  

Платежным поручением от 10.12.2020 года от ООО «Торговый Дом «Риф» на  расчетный счет КХ «Чара» поступила оплата за сельскохозяйственную продукцию за ИП  ФИО1 согласно письму № 45 от 12.10.2020 года в счет взаиморасчетов по  договору № 0510 от 05.10.2020 года в сумме 7 400 000 рублей (в том числе НДС 10% 672  727,27 рублей).  

16 октября 2020 года во исполнение указанного договора ИП ФИО1 была  получена пшеница урожая 2020 года в количестве 507,1 тонн на сумму 7 505 080 рублей, в  том числе НДС (10%) 682 280 рублей.  

Платежным поручением № 477 от 22.10.2020 года ИП ФИО1 была  произведена оплата излишне поставленной продукции в размере 148 000 рублей.  

Таким образом, все обязательства Продавца по поставке сельскохозяйственной  продукции по договору № 0510 от 05.10.2020 года считаются выполненными, и  обязательства Покупателя по оплате за ее поставку также исполненными.  

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора купли-продажи  сельскохозяйственной продукции № 0510 от 05.10.2020 года, в соответствии с которым  договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31  декабря 2020 года, а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон. Договор  считается пролонгированным еще на календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней  до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении  расторгнуть данный договор.  

С момента исполнения сделки (22.10.2020 года) Покупатель каких-либо претензий  о неисполнении обязательств, связанных с ее исполнением Продавцу не заявлял, не  уведомлял Продавца о состоявшейся переуступке права по исполненному договору в  пользу ООО «Луктранс РНД».  

В соответствии с пунктом 6.2.9. договора купли-продажи сельскохозяйственной  продукции № 0510 от 05.10.2020 года Продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих  дней от даты Договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей  регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну,  общедоступными, в соответствии с п. п. 1 п. 1. ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной  Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@. и в этот же срок передать  Покупателю документ подтверждающий получение Налоговым органом указанною  Согласия Продавца, в самом Согласии должен быть указан срок действия от даты не  позднее начала календарного квартала, в котором заключен настоящий Договор,  бессрочно. Указанное Согласие распространяется в том числе на сведения о наличии  (урегулировании/ не урегулировании) сформированных источников по цепочке  поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС. В случае  нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в  Налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе  потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости каждой передаваемой  партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного  подтверждения. Продавец дает свое согласие на удовлетворение требования Покупателя  об оплате штрафа или неустойки, предусмотренных настоящим пунктом, из сумм,  подлежащих оплате продавцу в качестве оплаты за товар, и на зачет указанных денежных  средств, а счет погашения требования по оплате неустойки или штрафа.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение  Ответчиком обязанности, предусмотренной п.6.2.9 Договора, согласно которому  Продавец обязывался в срок не менее 10 рабочих дней от даты Договора предоставить в  территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание  сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с п.п.1 п.1  ст.102 НК ОРФ по форме, утверждённой приказом ФНС России от 15.11.2016г. № ММВ-7- 17/615», в том числе согласия на сведения о наличии (урегулирование, неурегулирование)  несформированных источников по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету  сумм НДС. Согласно указанному пункту Договора, в случае нарушения Продавцом срока  предоставления Покупателю подтверждения направления в Налоговый орган «согласия на  раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в  размере 0,1 % от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день  просрочки до даты указанного подтверждения.  

В свою очередь ответчик заявляет о злоупотреблении правом истца и третьего  лица, которое выражается в заведомо недобросовестном осуществлении ими гражданских  прав и заключается в использовании истцом договора № 0510 от 05.10.2020, заключенного  и исполненного по состоянию на 22.10.2020 года, взаимозависимым с ним ИП ФИО1, который злоупотребляя доверием ответчика КХ «Чара», ввел его в заблуждение  посредством включения договорной неустойки в раздел договора «Гарантии и заверения»  в виде санкции за не предоставление информационного документа, не влияющего на  исполнение основных обязательств договора и не являющегося существенным  условием договора. Согласие налогоплательщика (Продавца) на признание сведений,  составляющих налоговую тайну, общедоступными при заключении и исполнении  договора купли-продажи не требовалось и не влияло на дальнейшее исполнение  обязательств по сделке, поскольку и ИП ФИО1, и ООО «Луктранс РНД»  находились на упрощенной системе налогообложения (данная информация следует из  выписки из ЕГРЮЛ).  

При заключении договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №  0510 от 05.10.2020 года Покупатель ИП ФИО1 действовал в интересах ООО  «Торговый Дом «РИФ» на основании Агентского договора.  

Согласно ответа ООО «Торговый Дом «РИФ» исх. 09/05 от 09.11.2023 года на  запрос КХ «Чара» получена информация, согласно которой между ООО «ТД «РИФ»  (принципал) и ИП Шепитько Филиппом Александровичем (Агент) 17 июля 2019 года  заключен Агентский договор № 18139 на покупку сельхозпродукции. ИП Шепитько Ф.А.  при заключении договора предоставил в адрес ООО «ТД «РИФ» свою налоговую  декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2018 г. По указанному контрагенту — ИП Шепитько Ф.А., с момента  заключения Агентского договора и по настоящее время в адрес ООО «ТД «РИФ» не  поступало информации о наличии признаков несформированного источника по цепочке  хозяйственных операций поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм  НДС. У ООО «ТД «РИФ» не возникало убытков или некомпенсируемых потерь,  связанных с исчислением и уплатой НДС по взаимоотношениям с ИП Шепитько Ф.А. в  рамках Агентского договора. В ходе проведенных на настоящий момент в отношении  ООО «ТД «РИФ» камеральных проверок ФНС России по взаимоотношениям с ИП  Шепитько Ф.А. в рамках Агентского договора нарушений, связанных с исчислением и  уплатой сумм НДС выявлено не было. ИП Шепитько Ф.А. при заключении договора  Согласие на раскрытие налоговой тайны не предоставлял.  

Договор между ООО «ТД «РИФ» и ФИО1 не предусматривает  предоставления Согласия на раскрытие налоговой тайны от сельхозпроизводителя и,  соответственно, не предусматривает ответственности за непредоставление такого  согласия.  

Соответственно, отсутствие согласия на раскрытие налоговой тайны у  сельхозпроизводителя, с которым Агентом заключен договор, не влечет по Агентскому  договору с ООО «ТД «РИФ» никакой ответственности для Агента или  сельхозпроизводителя.  

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие каких бы то ни было  неблагоприятных последствий как для Агента (ИП ФИО1), так и для Принципала  (ООО «Торговый Дом «РИФ»).  

Согласно сведениям на странице ФНС России  https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/fts/structure_fts/mri_fns/mi_kn_1/info/8880611/?ysclid =lo8jc9qdbz914612367 «ассоциация добросовестных участников рынка АПК (далее –  Ассоциация) разработала возможность проверки контрагентов на сайте Хартия-апк.рф в  разделе «Информационный ресурс со сведениями о налоговых разрывах» (далее –  Информационный ресурс) на предмет: наличия несформированного источника по цепочке  поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС; наличия Согласия  на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части  несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС (далее - Согласие).  

Соответственно, набирая в поисковой строке ИНН контрагентов, становится  доступным получение следующей информации: 1. Сведения о наличии  неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС;  2. Сведения о наличии Согласий.  

Возможность оперативного получения сведений из Информационного ресурса, его  самостоятельное наполнение в случае получения от налогового органа письма о  неурегулировании тем или иным контрагентом несформированных источников для  принятия к вычету сумм НДС, ускорит процесс проверки контрагентов, а также будет  способствовать формированию надежной системы внутреннего контроля и профилактики  налоговых правонарушений с целью минимизации налоговых рисков.  

Следует отметить, что сведения о наличии неурегулированных несформированных  источников для принятия к вычету сумм НДС размещаются Ассоциацией только по тем,  контрагентам, которые дали свое согласие на их публичность, поэтому отсутствие  

сведений о таком согласии в Информационном ресурсе не гарантирует отсутствие  неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС.  

При заключении договора купли-продажи по состоянию на 05 октября 2020 года на  Информационном ресурсе «Хартия-Апк» Ассоциации добросовестных  налогоплательщиков со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми  органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного  источника для применения вычета по НДС, Крестьянским хозяйством «Чара» было  размещено Согласие о признании сведений, составляющих налоговую тайну,  общедоступными.  

Период, за который сведения, составляющие налоговую тайну, признаются  общедоступными: с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года.  

На указанном сайте также размещены сведения о том, что в отношении данной  организации в Информационном ресурсе нет сведений о наличии несформированного  источника для применения вычета по НДС.  

Поскольку данная информация содержалась в открытом доступе, ИП ФИО1 было достоверно известно о ее размещении на момент заключения договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции.  

На основании положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом представленных ответчиком доказательств суд полагает отсутствующей у  ответчика обязанность по предоставлению сведений истцу по пункту 6.2.9 договора  купли-продажи № 0510 от 05.10.2020 года.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса  Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд соглашается с заявлением ответчика о недобросовестности истца,  обратившегося с настоящим иском.  

Пункт 6.2.9 договора относится к разделу договора - «Гарантии и заверения  сторон».  

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, необходимыми условиями для наступления ответственности за невыполнение  обещаний, гарантий и заверений при заключении договора и, соответственно,  возникновения права на взыскание неустойки, являются: 1) сторона, предоставившая  недостоверные сведения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них,  или 2) имела разумные основания исходить из такого предположения.  

По смыслу ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ, невыполнение обещаний или недостоверное  заверение, гарантия (относительно раскрытия налоговой тайны) должны иметь значение  для заключения договора, его исполнения и прекращения.  

Поскольку из достоверных источников Информационного ресурса «Хартия-Апк»  ИП ФИО1 при заключении договора № 0510 от 05.10.2020 года было известно о  размещении сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении Продавца КХ  «Чара», то требования, основанные лишь на формальном неисполнении обязанностей по  предоставлению таковых сведений истцу, являются несостоятельными.  

На основании положений ст. 382 ГК РФ данная обязанность КХ «Чара» по  предоставлению сведений, указанных в пункте 6.2.9 договора № 0510 от 05.10.2020 года,  истцу, не являющемуся субъектом налоговых правоотношений, возникших у сторон по  данному договору, не возникает.  

Договор цессии № 22-02-2 был заключен между истцом и ИП ФИО1  22.02.2023 года, то есть спустя 2,5 года после прекращения обязательств по основному  договору, заключенному между ИП ФИО1 и КХ «Чара».  

За указанный период времени со стороны ФИО1 претензий о  неисполнении обязательств КХ «Чара» по договору № 0510 от 05.10.2020 года не  предъявлялось, в том числе, в период формирования налоговой отчетности по НДС за  2020 год, следовательно, никаким образом неисполнение со стороны КХ «Чара»  обязанностей по письменному уведомлению его во исполнение пункта 6.2.9 договора №  0510 от 05.10.2020 года о раскрытии сведений, составляющих налоговую тайну, на его  финансовую деятельность не повлияло.  

Кроме того, ФИО1 не является и не являлся плательщиком НДС, что не  опровергается представителем истца по делу, следовательно, ни в какие отношения по  заявлению либо возмещению сумм налога на добавленную стоимость вступить не может и  никакими правами и обязанностями в части исчисления сумм налога на добавленную  стоимость по отношению к ответчику не обладает.  

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном  осуществлении истцом своих гражданских прав (злоупотребление правом), что  недопустимо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015  года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса РФ», положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу недоказанности истцом своих требований и  признании позиции ответчика относительно исковых требований правомерной и  обоснованной.  

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов  документы принимаются судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми  доказательствами по делу.  

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых  требования, лежит на истце.  

Истец в нарушение указанных норм не доказал правомерность своих требований к  ответчику.  

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях,  подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы  дела.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд приходит к выводу о не  доказанности истцом заявленных им требований к ответчику.  

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и ООО «Луктранс  РНД» по заключению договора цессии № 22-02-2 от 22.02.2023, по направлению  претензии об уплате неустойки по пункту 6.2.9 договор № 0510 от 05.10.2020, направлены  исключительно на получение необоснованной выгоды в размере штрафных санкций по  договору, а не в целях компенсации возможных убытков, учитывая фактическое наличие  согласия ответчика, поданного в налоговый орган до даты заключения основной сделки,  

исполнение основной сделки в 2020 году и отсутствие у покупателя Шепитько Ф.А.  каких-либо претензий к ответчику по пункту 6.2.9 договора купли-продажи № 0608 в  период исполнения сделки на протяжении двух с половиной лет до обращения ООО  «Луктранс-РНД» с настоящим иском, отсутствие прав и обязанностей по проверке  достоверности сумм налога на добавленную стоимость и отсутствия претензий к истцу от  покупателя товара.  

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не  усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена  государственная пошлина в размере 60629 руб. согласно платежному поручению № 31 от  07.08.2023 года.  

При сумме уточненных исковых требований 8 347 200 руб. подлежащая уплате  государственная пошлина составляет 64736 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  отнесению на истца, государственная пошлина в размере 4107 руб. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4107 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова