Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» августа 2018г.

Дело №А12-13033/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «20» августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (614070, 

<

...>. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному  обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (400007, Волгоградская область. 

<

...>, ОГРН 1ё123459007374, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в  размере 37 866,48рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - ФИО1 – доверенность № 13/к-23 от 01.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в лице конкурсного управляющего (далее- ООО «Альфа», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» (далее  - АО «ВМК «Красный октябрь», ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 37 866,48руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 798,13руб.

Истец ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие конкрусного управляющего.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности, а также по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

Решением арбитражного суда Пермского края (дело №А50-9046/2016) от  22.03.2017 ООО «Альфа» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

ООО «Альфа», в  лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с  исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере  37 866,48руб., мотивируя  тем, что 29.09.2014 АО «ВМК «Красный октябрь» произвел поставку товара ООО «Альфа» на  сумму 223 281,68руб., в  подтверждение чему представлена счет-фактура № 8883 от 29.09.2014. При этом  истец  ссылается  на  спецификацию 1058/2014/001/001, согласно которой ООО «Альфа» произвело оплату за  поставленный  металл АО «ВМК «Красный октябрь» в размере 261 148,16руб.

В связи, с чем истец ООО «Альфа» просит взыскать с ответчика АО «ВМК «Красный октябрь» денежные средства за  не поставленный  товар в размере 37 866,48руб.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено платежное поручение № 163 от 09.06.2014 о перечислении денежных средств АО «ВМК «Красный октябрь» по спецификации № 1058/2014/001/001 от 20.05.2014  по договору от 07.05.2014. Оплата  произведена ООО «МашЭнергоАтом» за ООО «Альфа». Также  представлен счет-фактура № 8883 от 29.09.2014  о поставке АО «ВМК «Красный октябрь» в  адрес ООО «Альфа» товара на  сумму 223281,68руб.; товарная  накладная № 883 т 29.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.   

Определением суда от 09.07.2018, 30.07.2018  конкурсному управляющему было предложено представить оригиналы договора № 1058/2014 от 07.05.2014, акта  сверки за  период с 01.01.2014 по 31.12.2014, товарной накладной № 8883 от 29.09.2014, доказательства  частичной оплаты задолженности по договору.

Из дополнения к исковому заявлению усматривается, что оригиналы  истребованных судом документов  у  истца ООО «Альфа» и конкурного управляющего отсутствуют. Конкурсный управляющий указал, что денежные средства в размере 37 866,48руб. являются  неосновательным обогащением.

Ответчик АО «ВМК «Красный октябрь» в судебном заседании оспаривал факт наличия задолженности перед ООО «Альфа», кроме того указал, что из представленных в материалы дела документов (товарная накладная № 8883 от 29.09.2014) невозможно определить кем был получен товар.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении », истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, из представленных  документов  истцом не  был доказан факт приобретения либо сбережения ответчиком  имущества, принадлежащего истцу, а также  размер  неосновательного обогащения.

Кроме этого, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, таковым доказательством не является, так как составлен по состоянию на 31.12.2014г. (иск подан в суд 19.04.2018г.).

Принимая  во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований  о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за  пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была  предоставлена  отсрочка об уплаты  государственной пошлины.

Поскольку в  удовлетворении заявленных исковых требований истцу  было отказано, то с  истца ООО «Альфа» в  доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000рубю.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (614070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в  размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                            С.В. Лазаренко