АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28245/2017 

Дата принятия решения –  09 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Липа", г.Оренбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Герта", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 822 500 руб. суммы неосновательного обогащения, 

с участием:

от истца –   не явился, извещен;

от ответчика –  ФИО2, адвокат, доверенность от 20.09.2017, ордер №000001    от 26.09.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Липа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Герта" (далее - ответчик) о взыскании 1 822 500 руб.  неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание, назначенное на 03 ноября 2017 года, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. Кроме того, в дополнительном отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гравис».

В настоящее время истец признан банкротом, в ходе инвентаризации конкурсный управляющий выявил факт перечисления правопредшественником истца 1 822 500 рублей ответчику.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания  перечисления, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, в том числе: договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №7 от 29.04.2013, акты оказанных услуг, путевые листы, а также акты сверок взаимных расчетов, подписанные ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гравис» и ответчиком без разногласий, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг на сумму 1 822 500 рублей и принятия их результатов, а также отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства оказания услуг по перевозке грузов правопредшественнику истца.

Договор перевозки грузов оспорен, признаков его недействительности судом не установлено, суду также не представлено доказательств того, что правопредшественником истца были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг. 

Из выписки по банковскому счету ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гравис» следует, что правопредшественник истца перечислял денежные средства за транспортные услуги (соответствующая ссылка указана в основании произведенных платежей).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В представленной истцом выписке в «назначение платежа» указано «оплата за транспортные услуги по счету…». Ответчиком были представлены указанные счета, которые выставлялись за транспортные услуги по договору №7 от 29.04.2013.

Соответственно, правопредшественник истца признавал наличие договорных обязательств между сторонами и факт исполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Поскольку в данном случае между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №7 от 29.04.2013 и перечисление денежных средств правопредшественником истца в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате услуг по перевозке грузов в рамках заключенных договоров, то к ответчику не могут быть применены положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат отклонению.

Суд также считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из оказания услуг по перевозке.

Согласно ч.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Истец предъявил требования 04.09.2017, между тем специальный срок исковой давности истек 22.10.2015. Данный вывод подтверждается тем, что последний оспариваемый платеж был совершен 21.10.2014, соответственно на следующий день после указанного платежа следует исчислять один год на предъявление требований.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 31 225 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липа", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 225 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков