АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-183525/23-110-1491

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения от 16 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ.,  Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "СОФИС" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 1, К. 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 60 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,  без проведения судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИС" о взыскании  60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение.  

Определением суда от 21 августа 2023 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает  доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

16 октября 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

24 октября 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  решения в полном объеме.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные знания , тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения  спора не требуется.  

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной  экспертизы не имеется.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» является  доверительным управляющим исключительными правами на результаты  интеллектуальной деятельности (далее -РИД), созданные Автором (Тамара Варека; далее  по тексту «Автор»).  

Доверительное управление осуществляется Истцом на основании договора № TW- 0113/2023 доверительного управления от 14.04.2023 (далее - Договор ДУ), заключенного с  Автором.  

Согласно положениям Договора ДУ, Доверительный управляющий обязан  принимать меры, направленные на пропагандирование уважительного отношения к  интеллектуальной собственности и стимулированию граждан и юридических лиц к  легальному использованию произведений Правообладателя, и, в связи с этим, в числе  прочего наделен правом:  

- производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских  прав, в том числе допущенные до даты заключения Договора ДУ и принимать к  нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством Российской  Федерации, в том числе по взысканию компенсации (п. 2.4.2. Договора ДУ);  

- в случае обнаружения нарушения исключительных / авторских прав  принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и  исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя (п. 2.5. Договора ДУ).  

Доверительное управление РИД осуществляется ООО «Фортуна Технолоджис» на  основании Приложения № 1 Акта приема-передачи № 1 к ДОГОВОРУ доверительного  управления № TW-0113/2023 от 14.04.2023.  

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли  https://www.wildberries.ru/seller/27560 незаконно используется РИД Автора.  

Веб-страницы, где было допущено нарушение: 

РИД Автора  

Адрес, где допущено нарушение 

1 

 № 1 

1. https://www.wildberries.ru/catalog/111947032/detail.aspx  

2. https://www.wildberries.ru/catalog/68872087/detail.aspx  3. https://www.wildberries.ru/catalog/111947033/detail.aspx  

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной  

деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации,  содержащие РИД.  

Пример публикации: https://www.instagram.com/p/Bpm5426gonM/?igshid=ZWQyN2ExYTkwZQ== 

На РИД содержится информация об авторе - надпись «tamarawilliams», при  нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где  также указаны его контактные данные.  

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим  владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/27560 является Ответчик.  

Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/111947032/detail.aspx, https://  www.wildberries.ru/catalog/68872087/detail.aspx,  

https://www.wildberries.ru/catalog/111947033/ detail.aspx содержит следующую  информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в  принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: СОФИС ООО,  ОГРН: 

<

***>  

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице,  указанной в пункте 4 настоящего иска и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД,  принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными до степени смешения  по графическому и синематическому критериям, и ответчик допустил внесение изменение  в изображение, автором которого является «tamarawilliams» Тамара Варека.  

Специальных знаний для установления степени сходства и однородности  изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании  Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса  автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1687881192461,  копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал  протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https  ://www.shotapp.ru/protocol/1687881192461.  

Автор - лицо, осуществляющее на профессиональной основе творческую  деятельность в процессе которой создается РИД. Для данного Автора идентификация и  отождествление его с созданными РИД является едва ли не единственным способом  показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о  себе как профессионале в сети интернет.  

При расчете компенсации Истцом к учету приняты такие обстоятельства, как  профессионализм и личность автора (в том числе известность, образование и  профессиональный опыт); художественная ценность использованного Ответчиком РИД;  характер нарушения; иные обстоятельства.  

При оценке характера нарушения следует отметить, что использованный  Ответчиком РИД не отражает сведения, увиденные и услышанные им в ходе событий, о  которых сообщается в его публикации.  

Ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для  использования произведений, поскольку по смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное  использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных  произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего  произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а  также имя автора. Соответственно, действия ответчик нельзя признать цитированием.  

Незаконное использование Ответчиком РИД без указания на нем имени Автора и  выплаты справедливого вознаграждения, причинило Автору имущественный вред,  ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов  установить автора спорного фотоизображения, а следовательно, заключить лицензионные  договоры.  

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и  

различных РИД различных авторов, может иметь значительно отличающуюся  стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной  ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его  профессионального рейтинга.  

В результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД  автора на своей странице на сайте, расширил круг потенциальных потребителей, что  закономерно привело к увеличению объемов продаж.  

Истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 60 000 рублей 00  коп., считает указанный размер компенсации обоснованным и не подлежащим снижению.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного  управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту,  принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

На основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего  имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное  управление по указанному договору, в том числе в защиту права автора на РИД.  

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на РИД, является надлежащим истцом.  

Так, в соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. способами,  предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.  

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности:  

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись  в память ЭВМ  

2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору  

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных  норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ, при разрешении  вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение  для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что  Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав.  

Кроме этого, пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя  исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  

интеллектуальные права.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе по своему усмотрению требовать от  нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер компенсации за  допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на РИД именно на основании  пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Истец рассчитывает компенсацию за незаконное использование РИД на интернет-странице известного сайта, способы использования истец учитывает при расчете, как  характер грубого нарушения.  

У автора имеется исходный файл данного РИД. Для подтверждения данного факта  предоставляем суда доступ к облачному хранилищу, содержащему данный файл  https://disk.yandex.ru/i/e6Igb3GGdTEoCw, созданный 14.06.2018, в максимально высоком  разрешении для этого изображения размере.  

Следовательно, именно Тамара Верека, профессионально известная как ФИО1 (Tamara Williams), является автором спорного изображения.  

Факт принадлежности изображения «Tamara Williams» ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

При вводе непосредственно псевдонима «Tamara Williams» с указанием фотограф,  в любой поисковой платформе осуществляется переход на интернет-страницу с работами  Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных  сетях.  

Таким образом, «Tamara Williams» приняла необходимые и зависящие от нее меры  для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного  фотоизображения без сведений об авторстве.  

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение  принадлежит именно «Tamara Williams».  

Презумпция авторства «Tamara Williams» ответчиком не опровергнута,  доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.  

Ответчик, незаконно используя РИД, осуществил его переработку - добавив с  помощью программ-редакторов текст, направленный на рекламу своих услуг.  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий объект авторского права без  согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия  Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.  

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если различные средства индивидуализации (изображение, фирменное наименование,  товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение, изображение)  оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого  тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или)  контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на  которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного  приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.  

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака, обозначения  или изображения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности не  требуется.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором РИД признается гражданин,  творческим трудом которого создан такой результат.  

РИД (в рассматриваемом случае фотографическое произведение) является  объектом авторского права автора.  

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, так как  представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений  постоянно изменяющейся действительности.  

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в  том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с  обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном  целью цитирования.  

Наличие, ни каждого в отдельности, ни тем более в совокупности всех четырех  данных условий, ответчиком не доказано.  

По общему правилу, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется за каждый неправомерно использованный результат (средство)  за каждое нарушение в отдельности (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление № 10)).  

В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта  нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений)  количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства,  перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, должны учитываться  при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).  

Как следует из пункта 62 постановления № 10 суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Таким образом, сумма компенсации заявлена истцом как за единое нарушение с  одной экономической целью в одной твердой сумме.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведение в размере 60 000 рублей.  

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер  допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая  изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения,  

степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в  размере 30 000 рублей.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам и назначении судебной экспертизы, для удовлетворения которых суд  оснований не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства предусмотренные АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 167, 170-171, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФИС" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА  ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, 39 руб. 90 коп.  судебных издержек, 1 200 руб. возмещение расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его  принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.В. Мищенко