АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26255/22

29 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1109466 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2022

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркана" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнёр" о взыскании 955 659,01 руб. задолженности по договору №2-КДАЧ-21 от 08.09.2021, 153 807,50 пени.

Определением суда от 26.09.2022 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Истец подал уточнение исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 955659,01 руб., 955659,01 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 28.11.2022. Суд принимает уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Хорошие Офисы.Управление» (субарендодатель) и ООО «ЮКЦ «Партнер» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2-КДАЧ-21 от 08.09.2021, по условиям которого субарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Субарендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая, 74, пом. 11, 11ц, площадью 103,4 кв. м, расположенные на 5-м этаже офис № 500, для использования Субарендатором под офис.

Согласно п. 3 договора, срок субаренды с «01» октября 2021 года по «31» августа 2022 года.

Согласно п. 5 договора, размер постоянной части арендной платы составляет: 87890 руб., либо 850 руб/кв.м, НДС не облагается.

Согласно п. 6 договора, арендная плата оплачивается авансом не позднее 20 числа за будущий месяц.

Согласно п. 5 договора, переменная часть арендной платы равна расходам на содержание арендуемого имущества по средним значениям расходов на содержание здания предыдущих периодов, в т.ч. общего имущества в здании (эксплуатационные услуги), дальнейший пересчет фактически потребленных субарендатором коммунальных услуг производится ежегодно в первом квартале за период предыдущего года, либо по истечении действия настоящего договора аренды в течение 2-х месяцев.

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 791010 руб. и переменной части платы в размере 164649,01 руб. за период с декабря 2021 по август 2022г. 

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 955659,01 руб. 

Расчет основного долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 955659,01 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 955659,01 руб. за период с 21.07.2022 по 28.11.2022, уменьшенной до суммы долга (уточненные требования).

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения субарендатором сроков платежей, предусмотренных данным договором, субарендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 955659,01 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено. Таким образом, государственная пошлина, за рассмотрение  искового заявления, в сумме 32113 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 955659,01 руб. задолженности, 955659,01 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнёр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32113 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.