4542/2023-403275(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58700/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п. Новый Свет, Ленинградская область,  Гатчинский р-н, д.33, офис 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023;  - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;  

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец),  уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее –  ответчик) о взыскании 82 493 руб. 55 коп. задолженности по оплате энергии и  мощности, потребленных по договору № 47200000200959 от 01.01.2011 за период с  01.03.2023 по 31.03.2023, 680 660 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 28.03.2023 по  14.06.2023.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам,  изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и  ответчиком (покупатель) был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик  обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.  

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчеты производятся по регулируемым  ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями  договора и действующим законодательством РФ. Часть объема электрической энергии  (мощности) потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене,  установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования  тарифов, который рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с  правилами оптового рынка электрической энергии и правилами розничных рынков,  исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом  рынке. Остальной объем электрической энергии (мощности), потребленной за  расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене в  рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках,  рассчитываемый на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком.  

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за  расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ,  оплачиваемый без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен  платежный документ.  

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику  энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил  потребленную по договору энергию и мощность, поставленную в период с 01.03.2023  по 31.03.2023, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 82 493 руб. 55 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтверждается  материалами дела, в частности, счетами-фактурами.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты ответчик уплачивает истцу  штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору, и просил взыскать неустойку в общем размере 680 660 руб. 67 коп.  

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором,  период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса  интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным  применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей  взысканию неустойки до 226886 руб. 89 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Дальпитерстрой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» 82493 руб. 55 коп. задолженности, 226886 руб. 89 коп. неустойки, 18263 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета 22327 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.