ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107566/2021

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9027/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) по делу № А56-107566/2021(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД Полимир»

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 183 600 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предпринимателем осуществлен перевод денежных средств в размере 183 600 руб. с лицевого счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», на счет № 407281090000003792, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Как указывает истец, указанный перевод был осуществлен на основании счета от 06.07.2020 № 3128, по договору от 06.07.2020 № 3128, заключенному между Предпринимателем и ООО «ТД Полимир».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу А56-98130/2020 отказано в иске Предпринимателя к  ООО «ТД Полимир»  о взыскании 183 600 руб. предварительной оплаты по договору от 06.07.2020 № 3128.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-165682/2020 признаны незаконными действия Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по открытию расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПОЛИМИР» № 

<

***>, признан недействительным договор банковского счета, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД ПОЛИМИР» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в рамках которого был открыт расчетный счет № 

<

***> и по которому были осуществлены расчетные операции, обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) осуществить действия по закрытию расчетного счета ООО «ТД Полимир» № 

<

***>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что действиями Банка по открытию расчетного счета № 

<

***> истцу причинены убытки, Предприниматель обратился в суд с настоящим  иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы признание не правомерными действий Банка по заключению с ООО «Полимир» договора банковского счета, в рамках которого был открыт расчетный счет № 

<

***>, не свидетельствует о причинении убытков Предпринимателю действиями банка.

Истец не опроверг довод ответчика со ссылкой на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2020 по делу № А56-98130/2020, в котором суд указал на недоказанность получения Банком денежных средств Предпринимателя.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в том числе факт нарушения прав истца, наличие и размер возникших у истца убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-107566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.К. Зайцева