ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-15387/2016

г. Красноярск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена  «11» мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» февраля 2017 года по делу № А74-15387/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255) (далее – истец, предприятие, МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938) (далее – ответчик, общество, ООО «Сантех Инжиниринг») о взыскании 422 700 рублей 80 копеек долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 05.08.2013 № 2165-МКД за сентябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг», привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» Горкун Андрей Владимирович (далее –         Горкун А.В.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана  «02» февраля 2017 года) по делу № А74-15387/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сантех Инжиниринг» в пользу МП «Водоканал» взыскано 422 700 рублей            80 копеек долга, а также 11 454 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сантех Инжиниринг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ООО «Сантех Инжиниринг» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не имело возможности предоставить отзыв на исковое заявление и защитить свои права в суде.

МП «Водоканал» и Горкун А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.08.2013 между МП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сантех Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 2165-МКД на предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя - обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение, а исполнитель обязуется своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном в настоящем договоре.

Список объектов исполнителя, а также дата начала поставки коммунального ресурса по каждому объекту отдельно указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.2 договора объемы (количество) полученных и принятых коммунальных ресурсов за расчетный период (расчетный месяц) определяются на основании данных (показаний) коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на объекте (объектах) исполнителя по каждому объекту отдельно за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, если поставка коммунальных ресурсов им осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае их неисправности и (или) утрате объем (количество) полученных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 3.3.5 договора, исполнитель обязан передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний приборов учёта потребления коммунального ресурса и (или) иную информацию, используемую для определения количества коммунального ресурса по всем объектам исполнителя по формам согласно пункту 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учётом таких надбавок.

Пунктом 4.5 договора установлено, что Исполнитель производит оплату на основании выставленных к оплате счетов до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Истцом в сентябре 2016 года оказаны коммунальные ресурсы на объектах исполнителя на сумму 422 700 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сдачи-приема услуг от 30.09.2016 № 00010725.

В части оплаты ответчик своих обязательств за предоставленные ему по договору услуги в сентябре 2016 года не выполнил.

21.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчиком претензия получена 27.10.2016 (почтовое уведомление № 65500304007950) и оставлена без ответа.

Поскольку задолженность за сентябрь 2016 года ответчиком не погашена, МП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Довод общества о том, что оно не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Сантех Инжиниринг» является – 655017, Республика Хакасия город Абакан, ул. Вавилова, 14 (аналогичный адрес общество указывает в апелляционной жалобе).

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 09.12.2016.

Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по юридическому адресу ООО «Сантех Инжиниринг» (почтовое извещение № 65500506072633), возвращена в суд органом почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно информации с официального сайта «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, относительно отправления с почтовым идентификатором                 № 65500506072633 – 10.12.2016 была неудачная попытка вручения извещения. На почтовом конверте (почтовое извещение № 65500506072633 - л.д. 2-3) имеется отметка органа почтовой связи о вторичном извещении (14.12.2016) адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения, указанное письмо было возвращено отправителю - Арбитражному суду Республики Хакасия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции соблюдены требования статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сантех Инжиниринг» надлежащим образом извещено о судебном процессе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что представителем ООО «Сантех Инжиниринг» по доверенности 18.01.2017 получена копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2017 по делу № А74-15387/2016 о привлечении к участию в деле третьего лица.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем направления отзыва на исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора водоснабжения и водоотведения и регламентированы статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также статьями 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора, истец в сентябре2016 года подавал ответчику холодную воду, принимал сточные воды и предъявил к оплате счет-фактуру № 00010725 от 30.09.2016 на сумму 422 700 рублей 80 копеек.

Факт поставки истцом энергоресурсов и оказания услуг водоотведения в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приема услуг от 30.09.2016 № 00010725.

Из материалов дела следует, что количество поставленной на объекты ответчика воды и отведенных от них стоков определялось сторонами по показаниям приборов учета.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 150-в.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы и оказания услуг в размере 422 700 рублей 80 копеек в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо доводов по существу спора в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2017 года по делу № А74-15387/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2017 года по делу № А74-15387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова