АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8628/2021

г. Владивосток

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Купава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.1994)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2018) о взыскании 61 902 рубля 64 копейки.

при участии в заседании:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 19.03.2021, диплом ДВС 0912347 от 02.07.2001, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Купава», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 305 рублей 64 копеек, в том числе 59 299 рублей 64 копеек основного долга, 3 006 рублей процентов и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 28.01.2021 по 15.12.2012 в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 59 299 рублей 64 копейки основного долга, за период с 16.12.2021 до дня фактической оплаты долга. 

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, был заключен агентский договор № H-1 (договор), согласно условиям п. 1.1 которого агент обязался заключить от имени агента, но за счет принципала договоры на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения № 1001 общей площадью 92 кв.м., расположенного на 10 этаже здания по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение работ и услуг принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в размере 100 рублей за 1 кв. м. арендуемого помещения в размере 9 200 рублей ежемесячно.

Принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в течение трех банковских дней, начиная от даты получения принципалом счета на оплату (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги агентирования и эксплуатационного обслуживания в период декабрь 2020 года – январь 2021 года, что подтверждается счетами на оплату № 9 от 22.01.2021, № 10 от 22.01.2021, актом № 920 от 31.12.2020, актом № 2 от 31.01.2021, справками-расчетами, заключенными договорами на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения, платежными поручениями, актами и счетами фактурами, на общую сумму 59 299 рублей 64 копеек, составляющую спорную по настоящему делу сумму основного долга.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также сумма начисленных на данную сумму процентов, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как агентом, и ответчиком, как принципалом, сложились обязательственные отношения по агентскому договору согласно нормам Главы 52 «Агентирование» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 1006 ГК РФ, п. 4.2 договора не оплатил услуги по договору на общую сумму 59 299 рублей 64 копеек, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 28.01.2021 по 15.12.2012, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 16.12.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России. 

Уточненный расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город Владивосток, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купава» 62 305 (шестьдесят две тысячи триста пять) рублей 64 копейки, в том числе 59 299 (пятьдесят девять тысяч двести девяноста девять) рублей 64 копейки основного долга, 3006 (три тысячи шесть) рублей процентов и проценты в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 59 299 (пятьдесят девять тысяч двести девяноста девять) рублей 64 копейки основного долга, за период с 16 декабря 2021 года до дня фактической оплаты долга, а также 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город Владивосток, в доход федерального бюджета 84 (восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.