Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4767/2023

г. Южно-Сахалинск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4767/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, 

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в размере 135 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 902 рублей, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2023 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 (сроком на один год), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» (далее – истец, ООО «ЛЕКО») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»  (далее – ответчик, ООО «Флагман») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в размере 135 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 902 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с примененным истцом порядком начисления пеней, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика размер задолженности не оспаривала, ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поддержала. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

17.03.2023 года между ООО «ЛЕКО» (Продавец) и ООО «Флагман» (Покупатель) заключен договор № ЛФ/2023 (1-ПК/С-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого Покупатель обязуется предварительно оплатить, после оплаты принять нефтепродукты, а Продавец обязуется передать заказанный и оплаченный объем нефтепродуктов.

В соответствии пунктом  4.4 договора оплата партии нефтепродуктов по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитов, указанных в п. 10 реквизиты сторон, настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 в случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 760 000 рубле по счету-фактуре № 61 от 30.03.2023 года.

Ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением № 1517 от 08.08.2023 года на сумму  200 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила 560 000 рублей.

В связи с неисполнением  обязанности по оплате товара, невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику, подтверждается представленным в материалы дела УПД № 61 от 30.03.2023 года на сумму 760 000 рублей, подписанной и скрепленной печатью ответчика. Факт получения данного товара ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности платежным поручением № 1517 от 08.08.2023 года на сумму  200 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 560 000 рублей.

В соответствии с отзывом на исковое заявление и пояснениями представителя ответчика в судебных заседаниях наличие задолженности в сумме 560 000 рублей им не оспаривается.

Доказательств полной оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности за поставленный товар в сумме 560 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленных нефтепродуктов в срок, установленный договором, не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Как следует из материалов дела, оплата ответчиком в срок не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 в случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общей сумме 135 400 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в связи с тем, что истцом срок начала начисления пеней определен датой получения товара ответчиком, без учета указанного трехдневного срока.

Таким образом, неустойка предлежит начислению не с 30.03.2023, а с 05.04.2023.

С учетом изложенного выше расчет пеней произведен следующим образом:

760 000 х 126 (с 05.04.2023 по 08.08.2023) х 0,1% = 95 760 рублей;

560 х 64 (с 09.08.2023 по 11.10.2023) х 0,1% = 35 840 рублей;

Общий размер пеней составил 131 600 рублей.

Представитель ответчика заявленное ходатайство о снижении неустойки после перерыва в судебном заседании не поддержал.

Из материалов дела судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

На основании вышеизложенного пени в сумме 131 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся сумме требования истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 19 902 рубля.

Размер государственной пошлины за уточненные требования (695 400 рублей) составил 16 908 рублей. 

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 815 рублей 61 копейка (из расчета 691 600 х 16 908 / 695 400).

С учетом заявленных истцом уточнений исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 994 рубля как излишне уплаченная. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» задолженность в размере 560 000 рублей, пени в сумме 131 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 815 рублей 61 копейка, всего – 708 415 рублей 61 копейку. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 994 рубля, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 153 от 20.07.2023 года. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                        Т.С. Горбачева