АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А66-7024/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Смоленской таможни ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 № 06-76/133), от общества с ограниченной ответственностью «Балкантабак» ФИО2 (доверенность от 25.03.2021),

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А66-7024/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балкантабак», адрес:  156010,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни, адрес: 170043, 

<

...> (далее – Таможня), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 24.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10115070/270120/0004075, 10115070/270120/0004063; от 06.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/230120/0003428, 10115070/230120/0003398, 10115070/210120/0002681; от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270120/0004108; от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/270120/0004203, 10115070/270120/0004222, 10115070/270120/0004340.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Также постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 произведено процессуальное правопреемство Таможни на Смоленскую таможню адрес: 214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в названных ДТ, являлись недостоверными и документально неподтвержденными; контракт, инвойс, прайс-лист продавца товаров и экспортная декларация не корреспондировали между собой. Суды не учли, что позиция таможенного органа о неподтвержденности  заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара соответствует результатам проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации в отношении аналогичных поставок Общества по внешнеторговому контракту от 24.04.2017 № 2404-17 (далее - Контракт).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Контракта, заключенного с компанией «Iveta Internet Sales Inc» (Китай) на условиях поставки FOB - BEIRUT, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10115070/270120/0004203, 10115070/270120/0004222, 10115070/270120/0004340, 10115070/270120/0004108, 10115070/270120/0004075, 10115070/270120/0004063, 10115070/230120/0003428, 10115070/230120/0003398, 10115070/210120/0002681 товар - сырье табачное для производства табачной продукции в виде листьев табака с неотделенной средней жилкой, необработанное, ферментированное, сорт: XYZ, урожай 2018 года, производитель - компания «Regie Libanaise Des Tabacs Et Tombacs», торговая марка отсутствует, страна происхождения - Ливанская республика.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество вместе с ДТ представило прайс-лист продавца, Контракт с дополнительными соглашениями, транзитную декларацию на товары, инвойс от 27.11.2019 № 80/19-9, экспортную декларацию, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, счет за перевозку, упаковочный лист, товарно-транспортную накладную от 21.01.2020 № 541, письмо об отсутствии страхования, договор транспортного экспедирования от 23.12.2019 № 23-12, заявку на транспорт, счет за перевозку от 10.01.2020 № 0000013524, коносамент, прайс-лист производителя товара от 20.01.2020, прайс-лист продавца товара от 20.12.2019.

В результате анализа представленных документов и сведений должностным лицом Таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, поскольку выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.

По запросу Таможни Общество вновь представило Контракт с дополнительными соглашениями, спецификацию, транспортную накладную, коносамент, названные инвойс, договор транспортного экспедирования, счет за перевозку, заявку от 27.01.2020 на организацию перевозки,  платежное поручение об оплате транспортно-экспедиционных услуг от 27.12.2019 № 132, 133, 135, приходные ордера, карточку счета 10.01, оборотно-сальдовую ведомость, договор поставки от 09.01.2019 № 09/01-2019 и спецификацию № 17 к нему, счет-фактуру от 24.12.2019 № 70, товарную накладную от 24.12.2019 № 70, прайс-лист продавца товаров с переводом, прайс-лист компании «Sec.Gen.Commercial Export/Import» с переводом, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию с переводом, акт выполненных работ, бухгалтерские документы об оприходовании ранее ввезенных товаров, счет на данную продукцию от производителя. 

Рассмотрев представленный комплект документов, Таможня 20.04.2020 запросила у Общества дополнительные документы и сведения. 

По запросу Таможни Общество представило банковскую ведомость по Контракту.

Поскольку, по мнению Таможни, Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, Таможня приняла оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришли к выводу о том, что внесение изменений в названные ДТ являлось неправомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления № 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и по запросам Таможни Общество представило комплект документов.

Исследовав и оценив представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы, суды признали, что они содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута, следовательно, представленные документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ. 

Доводы кассационной жалобы  том, что в инвойсе от  27.11.2019 № 80/19-9 не указаны сведения об условиях оплаты, прайс-листы датированы позднее инвойса, сведения в экспортной декларации не соответствую сведениям, указанным в  графе 22 названных ДТ, отсутствуют сведения о физических показателях, качестве ввезенного товара, были исследованы судами, получили надлежащую оценку и отклонены как не свидетельствующие о недостоверности заявленной в ДТ таможенной стоимости товара, которая подтверждена, в том числе, иными представленными документами.

Суды установили, что в инвойсе от 27.11.2019 № 80/19-9 указаны наименование товара, условия поставки товара, марка товара, стоимость единицы товара, общая цена за поставляемый товар;  поскольку условия поставки были определены как FOB Бейрут, то к стоимости добавлена стоимость транспортных расходов до Санкт-Петербурга по морю. Прайс-листы представлены продавцом и производителем на момент запроса их Обществом, содержащаяся в них информация подтверждается Контрактом и инвойсом. При этом  суды указали, что в соответствии с приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, прайс-лист не является документом, подтверждающим таможенную стоимость в соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; само по себе оформление прайс-листа после даты формирования инвойса не свидетельствует о несоответствии указанной в них и документах на поставку стоимости. Для подтверждения сведений о физических показателях, качестве ввезенного товара Обществом представлены сертификаты происхождения товара и фитосанитарные сертификаты товара. Учтя, что в соответствии с экспортной декларацией Обществу направлено 15 контейнеров по 15 тонн, суды признали, что общая стоимость товара, указанная в экспортной декларации, соответствует сведениям в графе 22 ДТ.

Довод Таможни о значительном отличии стоимости ввезенного товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами по ДТ №№ 10511010/140519/0063394, 10103080/021219/0078240, был исследован судами и отклонен, поскольку сопоставимость условий ввоза товара, его характеристик и количества по этим ДТ не соблюдается.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А667024/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова