Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6393/2024

27 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от ГКУ Амурской области «Строитель» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 №08-02-2-41;

от АО «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» -                      ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»

на решение от  29.10.2024 

по делу №А04-5240/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Специализированный застройщик Благовещенскстрой»

к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» 

о внесении изменений в государственный контракт 

третьи лица: Правительство Амурской области, Администрация Сковородинского муниципального округа, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская», общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская водоснабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», акционерное общество «Благсантехмонтаж», Министерство строительства и архитектуры Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский завод стройматериалов», общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектЦентр», федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о  внесении  изменений в пункт 5.1 государственного контракта №69 от 28.04.2023 на выполнение работ по строительству объекта «Центр культурного развития (ЦКР) с залом на 265 посадочных мест, Амурская область муниципальный район Сковородинский, г. Сковородино» изложив его в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало работ: со следующего дня, следующего за днем заключения контракта. Окончание работ: не позднее 30.12.2025». 

Решением суда от 29.10.2024  заявленные требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда изменить в части установления срока окончания выполнения работ по контракту - не позднее 17.08.2025.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что установление более длительного срока выполнения работ по контракту приведет к возникновению риска необоснованного затягивания строительства социально-важного объекта.

Истец  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанным его представителем в судебном заседании. 

 ООО  Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», АО «Благсантехмонтаж», ООО «Сковородинский завод стройматериалов» считают продление срока выполнения работ по контракту, вызванное причинами независящими от подрядчика, обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из государственного  контракта  №69 от 28.04.2023, заключенного между  АО «СЗ Благовещенскстрой» (подрядчик) и ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) на выполнение работ по строительству объекта «Центр культурного развития (ЦКР) с залом на 265 посадочных мест Амурская область муниципальный район Сковородинский, г. Сковородино».

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, виды и содержание которых определены пунктом 1.4 контракта, передать заказчику результат выполненных работ, соответствующий пункту 1.5 контракта,  в срок не позднее 25.12.2024 согласно пункту  5.1 контракта.

Пунктом 14.3.1 контракта допускается изменение его существенных условий в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  о контрактной системе)  по соглашению сторон.

Истец, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ,  влекущих невозможность  его исполнения в срок, и отказ заказчика внести изменения в контракт  по соглашению,   обратился в суд с заявлением о внесении изменений в контракт.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что к выполнению работ подрядчик приступил своевременно,  в ходе производства работ на строительной площадке подрядчиком выявлены препятствия для выполнения работ по устройству буронабивных свай (теплофикационная камера и сеть канализации), о чем в адрес заказчика направлено уведомление  №205/1 от 12.05.2023.

Переустройство сети канализации  и производство работ по устройству подпорной стенки, отсутствие резерва тепловой мощности на котельной         «КЕ-25»  г. Сковородино,  выявление высокого уровня грунтовых вод, повлекли необходимость  изменения проектно-сметной документации  в том числе в части технологии и стоимости устройства буронабивных свай.

Утверждение отдельных разделов проектной документации длилось вплоть до 30.06.2024, когда письмом №3191 ГКУ «Строитель» сообщило подрядчику о сроке  выдачи откорректированной документации в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020.

Единственный поставщик товарного бетона ООО «Сковородинский завод стройматериалов» приостановил поставку бетона с 01.12.2023 по 10.05.2024, кроме того,  возникла необходимость замены вентиляционного оборудования для систем П1, П2. B1, В2, ДВ1-ДВ2, ДВЗ-ДВ5, ДП1. ДП2-ДП5, ДП6. ДП7, ДП8 на аналоги отечественного производства, имеющиеся в наличии у поставщиков, а также внесение корректировок в проектную и рабочую документацию (альбом 411-2019-ОВ и альбом 411- 2019-ЭМ).

Оценив представленные доказательства и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований  о внесении изменений в действующий контракт.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении условий договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона  о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что необходимость увеличения сроков производства работ вызвана причинами, которые подрядчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.  Предусмотренные контрактом сроки выполнения работ не могут быть выполнены истцом по объективным причинам. 

При рассмотрении настоящего спора недобросовестности или иного злоупотребления правом со стороны истца установлено не было; доказательства того, что действия подрядчика были заведомо направлены на изменение существенных условий контракта,  в материалах дела  не имеется.

Единственный довод апелляционной жалобы  о  том, что установленный судом срок окончания выполнения работ  может привести к затягиванию срока строительства, подлежит отклонению.

Согласно разделу 6 «Проект организации строительства» 411-2019-ПОС» проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы №28-1-1-3-038559-2019 от 27.12.2019, календарный план строительства составляет 24 месяца. 

Таким образом, общий срок выполнения работ со дня, следующего за днём заключения контракта (29.04.2023)  и окончания срока выполнения работ - не позднее 25.12.2025 с учетом приостановки строительства, соответствует проектному.

При этом  расторжение спорного контракта противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  29.10.2024 по делу №А04-5240/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко