﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3040/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В.,  при участии от истца (в режиме онлайн-заседания) – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) – Габуншиной К.Б. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0816014382, ОГРН 1100816003342), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А22-3040/2019, установил следующее.

ПАО «МРСК Юга» (после смены наименования – ПАО «Россети Юг») в лице филиала «Калмэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Калмыкия (далее – управление) о взыскании 5746 рублей 40 копеек долга за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию, 932 рублей 22 копеек пеней за период с 19.01.2019 по 18.11.2019, пеней в размере 1/130 ставки Банка России с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, иск удовлетворен. Суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса и наличие оснований для начисления неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, вина управления в нарушении срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии отсутствует, поскольку им принимались все необходимые меры по своевременной оплате долга, что является основанием для освобождения от уплаты пеней.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от  06.03.2018 № 0801180200529, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям в точках поставки, а потребитель – принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В силу пункта 9.6 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 11.1 договор действует до 31.12.2018, а его условия применяются к отношениям сторон с 01.01.2018.

В  декабре 2018 года компания поставила управлению электроэнергию на  общую сумму 14 588 рублей 23 копейки, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2018 № 0800-020247 и не оспаривается потребителем.

Ссылаясь на то, что управление исполнило обязательства по оплате не в полном объеме, компания направила претензию от 21.02.2019 № 11116/10л, оставленную без удовлетворения, и обратилась в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь нормами статей 329, 330, 332 и 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу об удовлетворения иска.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Ссылка управления на технические проблемы, ввиду которых оплата задолженности не была произведена, не может являться основанием для  освобождения управления от ответственности, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А22-3040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Л.А. Трифонова

										           Н.В. Чесняк