АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-41642/2024  

Дата принятия решения – 29 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт.Аксубаево, (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным распоряжения; о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок, с участием:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2025, ФИО3, руководитель, лично, по решению от 07.04.22 № 50,  

от ответчика-1 – ФИО4, по доверенности от 18.03.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет поселка городского типа Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (истец, Исполнительный комитет) обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным распоряжения № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357»; о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д.3.  

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 по делу № 2-245/2024 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определениями суда от 09.01.2025 и от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Республике Татарстан в лице Межмуниципального отдела по Аксубаевскому и Новошешминскому районам (третье лицо-1), Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-2), Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-3).  

Определением суда от 24.04.2025 Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан привлечен к участию в деле в качестве соответчика (ответчик-2, Исполком района).  

Определением от 03.06.2025 судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «1. Признать распоряжение Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 года «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за № 357» недействительным; 2. Признать отсутствующим у ответчика - ФИО1, право собственности на 400 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:03:010121:79, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости включенный в качестве документа – основание распоряжение Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 года «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» о зарегистрированных правах от 07.08.2023 № 16:03:010121:79-16/136/2023-2; 4. Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в площадь земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:79 с «500 кв.м.» на «100 кв.м.»».  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств от них не поступило.  

До судебного заседания от ответчика-1 поступили пояснения и отзыв на исковое заявление. Судом в отсутствие возражений истца представленные документы приобщены к материалам дела.  

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств. Представитель ответчика возражала, дала пояснение по делу. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду его необоснованности, отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения требуемых документов.  

Представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Судом с учетом мнения ответчика-1 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судом не установлена необходимость её проведения.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. Представитель ответчика-1 исковые требования не признала, дала пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц и ответчика-2.  

Как следует из материалов дела, Предпринимателю постановлением администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 357 от 16.07.1999 для строительства магазина в постоянное (бессрочное) пользование из земель местного самоуправления  

предоставлен земельный участок площадью 0,01 га на территории центрального рынка по ул. Октябрьская. Распоряжением администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 03.11.2000 № 837 в указанное постановление внесены изменения и дополнения, а именно, в пункте 2 данного постановления изменена площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05 га.  

На основании указанных документов земельный участок площадью 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, РТ, Аксубаевский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Аксубаево, 

<

...> з/у 3, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, 18.11.2000 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:03:010121:79 (далее - спорный земельный участок), на него 07.08.2023зарегистрировано право собственности Предпринимателя.  

04.08.2023 по заказу Предпринимателя ООО «Земкадастр» подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади спорного земельного участка. 02.10.2023 Предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о согласовании уточненных границ данного земельного участка.  

Исполнительный комитет письмом от 27.10.2023 исх. № 270 заявил возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:79 в связи с наложением указанного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:627.  

Исполнительный комитет, полагая, что право на спорный земельный участок площадью 500 кв.м. зарегистрировано на основании распоряжения Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», которое согласно ответу Исполкома района, не издавалось, что право собственности на спорный земельный участок площадью 400 кв.м. у Предпринимателя отсутствует, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Требование истца о признании недействительным распоряжения Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 года «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за № 357» подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исполком района (ответчик-2) в представленном отзыве заявил о признании иска в данной части, поддержал требование истца о признании недействительным распоряжения № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357».  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, в силу положений статей 49 и 170 АПК РФ при разрешении соответствующего ходатайства обязательному выяснению и оценке подлежат последствия признания иска.  

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ (статья 138.6 АПК РФ).  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате признания иска ответчиком, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.  

Судом установлено, что принятие судом признания иска ответчиком-2 повлечет нарушение прав ответчика-1, поскольку на основании в том числе оспариваемого распоряжения им зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 500 кв.м.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии признания ответчиком-2 иска в части требования о признании недействительным распоряжения № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», данное требование подлежит рассмотрению по существу.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.  

В данном деле судом установлено, что истцом пропущены разумные пределы времени обжалования ненормативного правового акта, и не усматриваются существенные объективные обстоятельства, не позволившие истцу защитить свои права в эти разумные пределы времени. Так, оспариваемое распоряжение принято в 2000 году, тогда как истец обратился в суд лишь в мае 2024 года, то есть спустя почти 23 года после принятия ненормативного правового акта.  

Суд также учитывает следующие обстоятельства. 

Право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано 20.12.2000, право собственности - 07.08.2023, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.  

Суд находит обоснованным довод ответчика-1, что об оспариваемом распоряжении истец узнал ещё в октябре 2023 году, когда ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, приложив к заявлению выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, содержащую сведения об оспариваемом распоряжении как основании возникновения права собственности на спорный земельный участок площадью 500 кв.м. Факт получения истцом 02.10.2023 указанного заявления с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок подтверждается соответствующей отметкой, подписью с проставлением оттиска печати.  

Данное обстоятельство подтверждается и самим истцом, который в исковом заявлении указал, что обращение Предпринимателя поступило в Исполнительный комитет 02.10.2023, что последнему из представленных материалов межевого дела стало известно о наличии у Предпринимателя права собственности на спорный земельный участок и об оспариваемом распоряжении.  

Указанное также следует и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024, согласно которому опрошенный руководитель Исполнительного комитета ФИО3 показал, что 02.10.2023 поступило заявление ИП ФИО1 о согласовании границ спорного земельного участка с предоставлением копии распоряжения № 837 от 03.11.2000.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления об обжаловании распоряжения Исполкома района № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», предусмотренный статьей 198 АПК РФ, истцом пропущен.  

Истцом доказательства наличия уважительных причины пропуска срока обжалования названного распоряжения не представлены.  

С учетом указанных обстоятельств судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения № 837 от 03.11.2000.  

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным распоряжения № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости включенного в качестве документа–основания распоряжения администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» о зарегистрированных правах от 07.08.2023 № 16:03:010121:79-16/136/2023-2.  

Ответчиком-1 заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В п. 6 постановления Пленума № 43 также разъяснено, что о смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Судом установлено, что спорный земельный участок располагается рядом с земельным участком, на котором ранее располагался Аксубаевский центральный рынок. Данный рынок начал функционировать 1995 году при Аксубаевком МПП, которому постановлением администрации Аксубаевского района РТ № 545 от 23.11.1995 был выделен земельный участок по ул. Октябрьская р.п. Аксубаево под рынок, был выдан Государственный акт № 03000066 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 0,193 га. Согласно схеме размещения торговых мест на центральном рынке пгт Аксубаево, по периметру рынка были размещены торговые павильоны, в центральной его части установлены торговые ряды - ракушки.  

Впоследствии осенью 2011 года на территории рынка в границах занимаемого им земельного участка были сформированы 12 земельных участков с кадастровым номерами 16:03:010121:282, 16:03:010121:283, 16:03:010121:284, 16:03:010121:285, 16:03:010121:286, 16:03:010121:287, 16:03:010121:288, 16:03:010121:289, 16:03:010121:290, 16:03:010121:291, 16:03:010121:292, 16:03:010121:293.  

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ от 26 декабря 2011 года № 799 объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды 12 земельных участков с разрешенным использованием «установка торгового павильона» и один земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:5 с разрешенным использованием «размещение рынка».  

В связи с подачей жалобы одним из участников в УФАС РФ по РТ и последующим предписанием ТО6-1/2012 УФАС РФ по РТ от 29.02.2012 № ИЩ-06/2796 аукцион не состоялся и был отменен распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ № 101 от 06.03.2012.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:03:010121:282, 16:03:010121:283, 16:03:010121:284, 16:03:010121:285, 16:03:010121:286, 16:03:010121:287, 16:03:010121:288, 16:03:010121:289, 16:03:010121:290, 16:03:010121:291, 16:03:010121:292, 16:03:010121:293 в сняты с государственного кадастрового учета, данным земельным участкам присвоен статус «аннулированные».  

Осенью 2023 года в границах указанных аннулированных земельных участков был образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:627, который был впоследствии объединен с земельным участком с кадастровым номером 16:03:010121:5, в результате его объединения был образован земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:629 общей площадью 1604 кв.м.  

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2023, 26.12.2023 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Исполнительным комитетом.  

Судом также установлено, что 05.12.2000 государственной приемочной комиссией составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального магазина общей площадью 121,5 кв.м. на земельном участке 500 кв.м.  

Обращаясь с требованием об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости включенного в качестве документа–основания распоряжения администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» о зарегистрированных правах от 07.08.2023 № 16:03:010121:79-16/136/2023-2, истец указывает, что он узнал об указанных обстоятельствах лишь 02.10.2023, когда ИП ФИО1 обратился к нему с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка.  

Вместе с тем, истец как орган местного самоуправления, добросовестно реализуя возложенные на него обязанности, осуществляя, в том числе, контроль работы расположенного на территории муниципального образования центрального рынка и утверждая схему размещения торговых мест на центральном рынке (зам. Главы исполнительного комитета ФИО5), принимая участие в формировании на территории центрального рынка земельных участков в целях реализации их с аукционных торгов, должен был знать о смежном с территорией центрального рынка спорном земельном участке площадью 500 кв.м., поставленном на кадастровый учет на основании, в том числе, распоряжения администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», запросив соответствующие сведения у органа кадастрового учета, у регистрирующего орган.  

Тем самым, об оспариваемом распоряжении и о внесении в ЕГРН записи о данном распоряжении истец должен был узнать ещё осенью 2011 года, однако обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием лишь в судебном заседании 26.05.2025.  

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения пункта 2 статьи 196 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не может превышать десять лет  

со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, приходит к выводу о пропуске срока давности для обращения в суд с данным требованием.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости включенного в качестве документа–основания распоряжения администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» о зарегистрированных правах от 07.08.2023 № 16:03:010121:79-16/136/2023-2.  

В отношении требования истца о признании отсутствующим у ответчика-1 - ИП ФИО1 права собственности на 400 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:03:010121:79, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д. 3, суд приходит к следующим выводам.  

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, им по существу оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика-1 на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79 площадью 500 кв.м., как сформированный, поставленный на кадастровый учет в отсутствие для этого оснований, указал, что земельный участок площадью 500 кв.м. не формировался и предоставлялся ответчику-1, что в части площади 400 кв.м. спорный земельный участок налагается на муниципальные земли, принадлежащие истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  

может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).  

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.  

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец с целью применения заявленного способа защиты нарушенного права обязан доказать, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела судом установлено, что 22.06.1999 был составлен акт выбора участка под строительство магазина ИП ФИО1, в результате осмотра местности в натуре выбран участок площадью 0,01 га, находящийся на территории центрального рынка по ул. Октябрьская р.п. Аксубаево. Постановлением администрации Аксубаевского района Республики Татарстан 16.07.1999 № 357 ИП ФИО1 из земель местного самоуправления предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование под строительство магазина земельный участок площадью 0,01 га на территории центрального рынка по ул.Октябрьская. Постановление зарегистрировано в журнале регистрации постановлений и распоряжений администрации Аксубаевского района РТ (начат 05.01.1999 – окончен 30.04.2001) стр.26 журнала № 357.  

Председателем (главой администрации) Аксубаевского СМС ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 030000225, р.п. Аксубаево на территории центрального рынка по ул. Октябрьская, о том, что собственнику постановлением от 16.07.1999 № 357 Аксубаевской районной администрацией предоставляется всего 0,01 га для строительства магазина. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № 226.  

Распоряжением администрации Аксубаевского района Республики Татарстан 03.11.2000 № 837 внесены изменение и дополнение в постановление администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 16.07.1999 № 357, в пункте 2 изменена площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05 га и записано 0,05 га.  

18.11.2000 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на основании заявления ИП ФИО1 открыто кадастровое дело объекта недвижимости 16:03:010121:79, из которого следует, что на основании распоряжения администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 03.11.2000 № 837 площадь земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:79 составила 0,05 га, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ИП ФИО1  

Оспаривая зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на спорный земельный участок, истец указывает, что распоряжение № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» администрацией Аксубаевского района не выносилось, в подтверждение чего представил подлинники журнала регистрации постановлений и распоряжений администрации Аксубаевского района РТ, начатого 05.01.1999, оконченного 30.04.2001, имеющего сквозную нумерацию, а также подлинники всех постановлений и распоряжений, принятых главой администрации Аксубаевского района в ноябре 2000 года.  

В обоснование исковых требований истцом было также указано, что нарушен порядок издания оспариваемого распоряжения, что оно «не прошло регистрацию», в подтверждение представив Журнал регистрации постановлений и распоряжений Администрации Аксубаевского района РТ». Ответчик, возражая относительно данного довода, считает данное противоречие технической ошибкой, допущенной должностными лицами, осуществляющими делопроизводство в Администрации района, которые в результате невнимательности, проставив дату и регистрационный номер на оспариваемом постановлении, либо не внесли запись в Журнал регистрации, внеся впоследствии в строку Журнала с этим номером иной документ, либо внесли запись о регистрации оспариваемого распоряжения под другим номером. При анализе записей в журнале регистрации, видно, что записи вносились вручную, и в некоторых из них отсутствует информация о содержании регистрируемых документов, к примеру, записи № 832, 834, 836, 353, 359-363, 365. Кроме того, истцом не представлен нормативный правовой документ, регламентирующий порядок подготовки и регистрации постановлений и распоряжений Главы администрации района, подтверждающий довод истца о нарушении соответствующего порядка.  

Судом были истребованы подлинники кадастрового и реестрового дел на спорный земельный участок.  

При изучении кадастрового дела на спорный земельный участок судом установлено, что в материалах кадастрового дела находится копия распоряжения Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановление администрации Аксубаевского района от 16.07.99 года за № 357» с текстом следующего содержания: «В распоряжение за № 357 от 16.07.99 в пункте № 2 изменить площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05 га и записать 0,05га.», подлинник данного распоряжения в кадастровом деле отсутствует. Также в кадастровом деле находится иная копия данного документа без названия, следующего содержания: «Об изменение и дополнении в постановление администрации за № 357 от 16.07.99г. в пункте № 2 изменить площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05  

га и записать 0,05 га.», подлинник данного распоряжения в кадастровом деле также отсутствует.  

Из дела правоустанавливающих документов том № 1 на спорный земельный участок судом установлено, что в материалах дела правоустанавливающих документов находится распоряжение Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 3.11.2000г. № 837 (без названия) с текстом следующего содержания: «Об изменение и дополнении в постановление администрации за № 357 от 16.07.99г. в пункте № 2 изменить площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05 га и записать 0,05 га.».  

Из указанных документов судом установлено, что 03.11.2000 главой администрации Аксубаевского района принято постановление № 837 «О предоставлении жилого помещения семье ФИО6, нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с выполнением Программы ликвидации ветхого жилого фонда», данное постановление зарегистрировано в журнале регистрации постановлений и распоряжений администрации Аксубаевского района РТ (начат 05.01.1999 – окончен 30.04.2001) стр.82 журнала за № 837.  

Сопоставляя подлинники представленных постановлений и распоряжений главы администрации Аксубаевского района и копии распоряжения № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», содержащиеся в материалах кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов, суд отмечает их различную стилистику и форму. Так, спорное распоряжение, представленное в копиях в орган кадастрового учета и в регистрирующий орган, имеет иное расположение реквизитов: даты и номера, а также шрифт текста, содержит орфографические и грамматические ошибки, содержит указание на выделяемый земельный участок в то время, как в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 № 357 речь идет не о выделении земельного участка, а о его предоставлении. К тому же, содержащиеся в кадастровом деле копии спорного распоряжения имеют различное содержание и оформление.  

Суд отмечает также, что содержащееся в деле правоустанавливающих документов распоряжение от 03.11.2000 № 837 не содержит подпись главы администрации, вместо неё проставлено факсимиле- механическое воспроизведение подписи. Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать данный документ как подлинник.  

Тем самым, в материалах кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов отсутствует подлинник распоряжения главы администрации Аксубаевского района № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357», а имеющиеся в них копии данного документа не тождественны между собой.  

Между тем, как установлено судом из материалов дела, в журнале регистрации постановлений и распоряжений администрации Аксубаевского района РТ (начат 05.01.1999 – окончен 30.04.2001) отсутствует запись о регистрации распоряжения № 837 от 03.11.2000 «О внесении изменений в постановление Администрации Аксубаевского района РТ № 357 от 16.07.1999».  

Под регистрационным номером 837 от 03.11.2000 зарегистрировано постановление Администрации Аксубаевского района «О предоставлении жилого помещения семье  

ФИО6 по программе ликвидации ветхого жилищного фонда», что подтверждается также выпиской архивного отдела Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ.  

В журнале «Постановления и распоряжения, принятые главой администрации Аксубаевского района в ноябре 2000 года», также отсутствует распоряжение администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 03.11.2000 № 837, которым внесены изменения и дополнения в постановление администрации Аксубаевского района Республики Татарстан от 16.07.99г. № 357, согласно которым в пункте 2 изменена площадь выделяемого земельного участка с 0,01 га на 0,05 га.  

Тем самым, установить подлинное содержание спорного распоряжения с помощью иных доказательства установить невозможно.  

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что содержащиеся в материалах кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов копии распоряжения главы администрации Аксубаевского района № 837 от 03.11.2000 «Об изменение и дополнении в постановлении администрации Аксубаевского района от 16.07.1999 года за 357» являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем суд не может считать доказанным факт предоставления ИП ФИО1 спорного земельного участка площадью 500 кв.м.  

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10.07.1998 года № 1736 (в редакции, действовавшей по состоянию на 2000 год) (далее – ЗК РТ) гражданам и юридическим лицам земельные участки предоставляются в пожизненное наследуемое владение из земель, находящихся в собственности местного самоуправления по решению уполномоченного органа местного самоуправления, из земель, находящихся в республиканской собственности по решению местных администраций.  

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РТ граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности или в собственности местного самоуправления, подают заявление соответственно в Кабинет Министров Республики Татарстан, местную администрацию или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, желаемое право на этот участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе аренда).  

Согласно части 5 статьи 60 ЗК РТ решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для разработки проектной документации. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства принимается решение о предоставлении предварительно согласованного земельного участка. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случаях  

предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах и других населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами их планировки и застройки, а также при предоставлении земель гражданам.  

На основании изложенного довод ответчика о том, что он является гражданином и предварительное согласование для предоставления ему земельного участка не требовалось, суд находит ошибочным и отклоняет.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни истцом, ни ответчиком-1 не представлены доказательства обращения ответчика-1 в Исполком района с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 0,05 га, в том числе путем увеличения площади ранее предоставленного земельного участка площадью 100 кв.м.  

При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованным и документально подтвержденным довод ответчика-1 о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га с согласия истца, в установленном порядке.  

Довод ответчика-1 о допущенной должностными лицами, осуществляющими делопроизводство в Администрации района, технической ошибке суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, находит несостоятельным, документально не подтвержденным, опровергаемым иными доказательствами, в связи с чем его отклоняет.  

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что земельный участок площадью 0,05 га ответчику в установленном законе порядке предоставлен не был, в связи с чем постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 500 кв.м. с присвоением кадастрового номера 16:03:010121:79 произведена неправомерно. Неправомерным также является и регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 на данный земельный участок площадью 500 кв.м.  

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.  

Как установлено судом, с 26.12.2023 в постоянном (бессрочном) пользовании у Исполнительного комитета находится земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:629, площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: благоустройство территории. В отношении данного земельного участка проведено межевание, его границы установлены. Спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:03:010121:629.  

Из межевого плана спорного земельного участка следует, что площадь спорного земельного участка при его межевании частично накладывается на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:629, находящегося в постоянном (бессрочном)  

пользовании у Исполнительного комитета. При этом, истец является владеющим собственником земельного участка в части его наложения площадью 400 кв.м., право истца зарегистрировано в ЕГРН.  

Право собственности ИП ФИО1 на спорный земельный участок площадью 500 кв.м. также зарегистрировано в ЕГРН.  

Тем самым, имеет место ситуация, когда в отношении одного и того же земельного участка (части земельного участка площадью 400 кв.м.) зарегистрированы права и истца, и ответчика-1. Соответственно, зарегистрированное право собственности ответчика-1 на спорный земельный участок площадью 500 кв.м. нарушает права истца.  

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца.  

Суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика-1 на спорный земельный участок площадью 500 кв.м. нарушает права истца, что способ защиты права, избранный истцом, является верным и единственно возможным, в результате его применения нарушенное право истца должно быть восстановлено. Данное право истца в рассматриваемом случае не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права ответчика-1 может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отстутствующим.  

Суд при этом отклоняет довод ответчка-1, что спор с истцом может быть разрешен в порядке установления границ земельных участков, поскольку, как ранее установлено судом, сама постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 500 кв.м. с присвоением кадастрового номера 16:03:010121:79 произведена неправомерно.  

Довод ответчика-1 об истечении срока исковой давности применительно к исковому требованию о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79 площадью 500 кв.м. судом отклоняется, поскольку, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума № 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.  

С учетом изложенного суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в из совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д. 3, является обоснованным.  

В данной части иск подлежит удовлетворению. 

В отношении требования истца об установлении, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в площадь земельного участка с кадастровым номером  

16:03:010121:79 с «500 кв.м.» на «100 кв.м. суд отмечает, что оно не является самостоятельным исковым требованием.  

Согласно абзацу второму п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

Поскольку судом признано отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д. 3, то настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика-1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:03:010121:79 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д. 3.  

В удовлетворении требований истца в оставшейся части отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт.Аксубаево, (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья И.Т. Гилялов