Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-41648/2024

31 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2024 года. Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» о взыскании 933700 руб. задолженности, 152551 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.04.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1200000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600000 руб. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к указанным категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако сумма требований не превышает предел, установленный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом требования истца основаны на подписанных документах, в том числе акте сверки взаимных расчетов.

В своих возражениях ответчик не приводит убедительных аргументов с доказательствами подложности документов, ходатайства о фальсификации доказательств за подписью генерального директора в деле нет, мотивированный отзыв, опровергающий доводы истца, суду не представлен.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, расценивая действия ответчика лишь как попытку затянуть рассмотрение дела.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с определением суда от 08.05.2024 не представлен.

Решение в виде резолютивной части принято 28.06.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Невская Строительная Корпорация». и ООО «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» заключен договор №25-04/22 от 25.04.2022, согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ систем теплоснабжения и общеобменной вентиляции. 

Истец выполнил работы на сумму 2133700 руб., то подтверждается подписанными  сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, при этом ответчик в качестве финансирования работ перечислил истцу только 1200000 руб.

27.01.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить задолженность.

На дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 933700 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату работ в размере 100% от общей суммы в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик доказательств оплаты произведенных истцом работ не предоставил.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по день уплаты этих средств кредитору, до момента фактического исполнения обязательства. 

Проценты рассчитаны истцом за период с 01.10.2022 по 12.04.2024 в размере 152551 руб. 15 коп. 

Такой расчет суд признал неверным.

Судом отмечено, что в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату работ в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта выполненных работ, акт по форме КС-2 подписан 30.09.2022, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 04.10.2022.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 составляет 151975 руб. 59 коп. (расчет приобщен).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: 

<

***>) 933700 руб. задолженности и 151975 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМОНТАЖ-19» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23846 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Рагузина П.Н.