Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73460/2023

25 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОПОЛЕ24" (адрес:  Россия 188692, КУДРОВО, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, 31, 52-Н, ОГРН: 1154703003290);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД МЕДИА ГРУПП" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА Д./12, ЛИТЕР А, ПОМ. 213 ОФИС 6, ОГРН: 1167847300411);

о взыскании 230 000руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотополе 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа Групп» (далее – ответчик) о взыскании 230 000руб. аванса по договору возмездного оказания услуг №Ш29-08-22/2 от 29.08.2022г. и проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (230 000руб.) с 09.04.2023г. по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 17 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года.

От истца поступило заявления, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг №Ш29-08-22/2 от 29.08.2022г., в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги, с привлечением третьих лиц, по организации технического обеспечения оборудованием выступления популярной музыкальной группы «БАНД ЭРОС» на мероприятии заказчика, проводимого 23 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.4.4 договора, заказчик оплачивает услуги на основании счета, выставляемого исполнителем.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость услуг, подлежащих оказанию по договору, составляет 600 000руб. и включает все расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от общей суммы, что составляет 230 000руб., который перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании выставленного исполнителем счета. Оставшаяся сумма в размере 370 000руб. перечисляется заказчиком в срок не позднее 01 ноября 2022г. на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п.6.3 договора, в случае издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведение культурно-массовых мероприятия, делающее невозможным оказание услуг, обязательства сторон по договору прекращаются и в этом случае исполнитель возвращает заказчику полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №741 от 30.08.2022г., копия которого представлена в материалы дела, заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 230 000руб. в качестве предоплаты за услуги по проведению развлекательного мероприятия.

Постановлением от 13.03.2020г. №121 «о мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коранавирусной инспекции (COVID-19)  было запрещено проведение массовых мероприятий, в том числе: с04.032022г. по 31.12.022г. запретить (временно приостановить) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек, за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом   по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, а также посещение гражданами указанных  мероприятий, если иное предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в связи с чем ответчик не приступил к оказанию услуг.

Исходя из того, что ответчик не возвратил истцу перечисленный ранее аванс, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленного аванса. Претензия оставлена ответчиком без ответа, авансовый платеж истцу не возвращен, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку запрет зрелищных мероприятий установлен 26.10.2022г., перечислять за запрещенное мероприятие еще и370 000руб. (п.4.2.2 договора) не имело смысла.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, 26.10.2022г., согласно п.6.3 договора, все обязательства (в т.ч. о доплате) по договору автоматически прекратились, кроме обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Поэтому же приостановление исполнителем своих уже прекращенных обязательств является невозможным и абсурдным и никаких  последствий не порождает.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРАЙД МЕДИА ГРУПП" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА Д./12, ЛИТЕР А, ПОМ. 213 ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МОТОПОЛЕ24" (адрес:  Россия 188692, КУДРОВО, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, 31, 52-Н, ОГРН: 

<

***>)  230 000руб. аванса по договору возмездного оказания услуг №Ш29-08-22/3 от 29.08.2022г., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 230 000руб. с 09 апреля 2023 года по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и 7 600руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.