Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7299/2023

г. Калининград

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 703 руб., 

 

при участи:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 703 руб. задолженности за услуги охраны по договору № Б0287 на оказание услуг подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения (мониторинг) за период с 01.07.2022 по 28.02.2023.

Определением суда от 20.06.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.07.2023. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, позиции по иску не представил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

16.02.2022 г. между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной Российской Федерации» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор № Б0287 «на оказание услуг подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения (мониторинг)», предметом которого являлась охрана помещения торгового павильона с помощью охранной сигнализации (ОС) и кнопкой тревожной сигнализации (КТС), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость ежемесячной платы за оказание услуг по охране объектов с помощью охранной сигнализации составляла 1481 руб. 90 коп. в месяц. Разовый выезд наряда полиции по сигналу тревога - 529 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 договора «Ответчик» принял на себя обязательство оплаты услуг охраны за текущий месяц до 10-го числа следующего за отчетным, за декабрь месяц текущего года до 25 декабря, пункта 3.2.7 договора - своевременно оплачивать услуги охраны, п. 4.7. платежи не включенные в ежемесячную плату (разовые выезды) оплачиваются «Ответчиком» в течение 5 дней.

По условиям договора, выезды нарядов полиции по сигналу тревоги были неоднократно, о чем составлены следующие акты: 10.10.2022г. в 15:56, 03.09.2022г. в 10:22, 23.08.2022г. в 05:07, 23.08.2022г. в 02:41, 23.08.2022г. в 04:10, 21.06.2022г. в 09:57, 12.05.2022г. в 08:30, 08.05.2022г. в 03:20, 23.04.2022г. в 04:00, 10.04.2022г. в 00:56. 27.02.2022г. в 06:05, 25.02.2022г. в 00:49., 23.02.2022г. в 00:06, 14.09.2022г. в 03:58.

Однако данное обязательство ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 3703 руб. 00 коп.

Услуги охраны оказывались в полном объеме, объект своевременно принимался под охрану. ИП ФИО2 не имела претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью действие договора №Б0287 было приостановлено с 01.03.2023г.

28.04.2023 г. в адрес ИП ФИО2, была направлена досудебная претензия. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Соблюдено требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечению тридцати календарных дней со дня направления претензии «Ответчику».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате оказанных по договору услуг на 07.06.2023 г. не выполнил и не оплатил задолженность за услуги охраны в сумме 3703 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле материалами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по качеству предоставленных услуг, оформлению документов ответчиком не заявлены.  

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения от 16.02.2022 № Б0287 основной долг за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 года в сумме 3 703 руб.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       И.Ю. Юшкарёв