АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33491/2017

30 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О.Заречиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33491/2017 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ИНН 6658385223, ОГРН 1116658010809) к Акционерному обществу "ПНТЗ" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) о взыскании 8 958 483 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 27.06.2017г.,  ФИО3, директор

от ответчика ФИО4, доверенность от 24.10.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара №11773/2011 от 21.06.2011г. в размере 8958483 руб. 61 коп., в том числе 514368 руб. 16 коп. долга за поставленный товар и 8444115 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на погашение основного долга, истечение срока исковой давности по части требования о взыскании неустойки; ответчик оспорил начисление неустойки без учета условий договора о сроке платежа и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает недоказанным факт поставки товара на сумму 371706 руб.; заявил о применении срока исковой давности.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга и просит взыскать с ответчика 11560109 руб. 03 коп. пени.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

21.06.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11773/2011, по условиям которого истец поставил ответчику согласованный спецификациями товар в период с 03.03.2013г. по 14.12.2016г.

Ответчик товар принял и оплатил, но нарушил предусмотренные договором сроки платежа – 30 дней с даты получения счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.1 договора).

За нарушение условий договора о сроке платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 11560109 руб. 03 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 03.03.2013г. по 14.12.2016г., которую и просит взыскать в настоящее время.

Проверив расчет истца с учетом возражений ответчика суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в размере 4527545 руб. 79 коп. неустойки с учетом следующего.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям закона отвечает контррасчет ответчика, который начало срока платежа исчислил с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а окончание – ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец должен был на следующий день по истечении срока платежа.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, претензия рассматривается в течение тридцати дней с момента получения (п. 7.3 договора).

Исковое заявление подано 03.07.2017г. и с учетом предусмотренного законом и договором тридцатидневного срока срок исковой давности истек по оплатам поставок со сроком платежа до 03.06.2017г.

В контррасчете ответчика учтены все поставки со сроком платежа 28.07.2014г. (соответствует поставке от 28.04.2014г.), а необходимо учитывать и поставки 23.03.2014г. и 27.03.2014г., поскольку срок платежа по ним  21.07.2014г. и 25.06.2014г.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о неистечении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора не прерывает, а приостанавливает срок исковой давности; данное правило не распространяется на требования с уже истекшим сроком исковой давности.

Срок исковой давности признанием долга ответчиком не прервался, поскольку письмо об оплате кредиторской задолженности в размере 1394812 руб. и 282049 руб. относится к задолженности 2013 года и с момента оплаты указанной задолженности на момент предъявления иска прошло более трех лет (наглядно в расчете истца); остальные письма имеют отношение к задолженности 2015 года, в отношении которой срок исковой давности не заявлен. Из содержания писем не следует, что ответчик признал наличие неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, невыполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; ответчик согласился  с указанным размером неустойки при подписании договора поставки, поэтому не вправе в настоящее время заявлять о том, что размер неустойки сам по себе уже является несоразмерным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, с увеличенной части исковых требований госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ПНТЗ" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ИНН 6658385223, ОГРН 1116658010809) 4527545 руб. 79 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ПНТЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31536 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13723 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева