Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21006/2018

25 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644052, 

<

...>) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконным уведомления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее – заявитель, ООО «Севержилстрой-1», общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании уведомления от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 о включении торгового объекта магазин «Магнит» (Сургутский район, г.г. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты в части указания в качестве правообладателя торгового объекта Магазин «Магнит» площадью 455 м.кв., расположенного по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1 ООО «Севержилстрой-1» и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, ЗАО «Тандер»).

Заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представителя заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, в удовлетворении заявления просил отказать полностью.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Севержилстрой-1» собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1).

Департаментом в адрес ООО «Севержилстрой-1» направлено уведомление                           от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 о включении торгового объекта магазин «Магнит» (Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, согласно которому обществу в соответствии  с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований                                к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)»(далее - Постановление № 1273) необходимо создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта. 

Заявитель, считая указанное уведомление незаконным в части указания в качестве правообладателя торгового объекта Магазин «Магнит» площадью 455 м.кв., расположенного по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1 ООО «Севержилстрой-1», обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. 

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Указанные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организациии проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологическии технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).

Пунктом 5 Постановления № 1273 определенно, что перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерациии подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Распоряжением Губернатора автономного округа от 02.04.2018 № 74-рг «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на формирования перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» определен уполномоченный орган - департамент.

Распоряжением Губернатора автономного округа от 07.06.2018 № 131-рг утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень) - является документом «Для служебного пользования».

Перечень сформирован с учетом критериев, указанных в пункте 12 Постановления № 1273, на основе предложений органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа.

Письмом администрации Сургутского района от 15.02.2018 № 26-02-000252 торговый объект предложен для включения в Перечень.

Заявителем не оспаривается, что торговый объект, расположенный по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1 подлежит категорированию в интересах антитеррористической защиты. По мнению общества, правообладателем торгового объекта является ЗАО «Тандер», занимающее указанное нежилое помещение на основании долгосрочного договора аренды недвижимого имущества с использованием под торговый объект. Указывает, что 30.07.2015 между ООО «Севержилстрой-1»(далее - арендодатель) и ЗАО «Тандер» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №СргФ/47980/15 нежилого помещения площадью 1 059,3 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1, предметом договора являлась передача ЗАО «Тандер» во временное владение и пользование (в аренду) нежилого помещения на срок 7 лет. Арендатором заявлено использование нежилого помещениядля организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольнойи спиртосодержащей продукцией.

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления № 1273 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1273, уполномоченный орган в течение 1 месяца после утверждения Перечня, письменно уведомляет правообладателей торговых объектов о включении торгового объекта в Перечень.

Таким образом, поскольку ООО «Севержилстрой-1» на праве собственности принадлежит часть здания - назначение нежилое, общая площадь 1 059,3 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул.Некрасова, 3/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ №973971 от 09.02.2015, суд считает, что направление департаментом (уполномоченным органом) уведомления ООО «Севержилстрой-1» как собственнику объекта здания, которое используется под торговый объект является правомерным.

Суд также отмечает, что оспариваемое уведомление фактически носит информационный характер о включении объекта в Перечень, не нарушает права                         и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд с заявлением 18.12.2018 (согласно отметке на почтовом конверте), тогда как само оспариваемое уведомление получено им 02.07.2018 (согласно входящей отметке общества на оспариваемом уведомлении), что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для обжалования бездействия уполномоченного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель не представил и в заявлении не привел. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА.Е. Федоров