ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194617/21-34-1083

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ"

109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 64, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНВИОЛ"

107045, МОСКВА ГОРОД, ЛУКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании 33 250 руб. долга,

при участии представителей:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНВИОЛ" о взыскании 33 250 руб. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БАНВИОЛ" являлось членом АССОЦИАЦИИ СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (далее - Ассоциация, СРО) с 26.02.2019 по 17.06.2021, что подтверждается выпиской из реестра членов Ассоциации от 07.09.2021 № 12 ЦРН, заявлением от 16.06.2021 № 91, полученным Ассоциацией 17.06.2021 вх. № 05, сведениями НОПРИЗ.

Согласно расчету истца за период с января по июнь 2021 задолженность ответчика по оплате членских взносов и целевого взноса перед Ассоциацией составляет 33 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно положениям Устава СРО член СРО обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов СРО, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество СРО.

Довод ответчика относительно обязанности Ассоциации принудительно исключить ответчика из членов СРО со ссылкой на предписание об обязательном устранении выявленных нарушений № 45П/ЦРП-20 от 18.02.2020 при наличии задолженности по членским взносам в размере 45 000 руб., согласно которому в случае непредставления документов до 25.02.2020 будет вынесена мера дисциплинарного воздействия - приостановление права выполнения работ, а также со ссылкой на положения ст. 55.5-1 ГрК РФ, судом отклоняется, поскольку по смыслу положений ст. 55.7 ГрК РФ исключение из числа членов является правом, а не обязанностью истца.

При этом следует отметить, что при отсутствии необходимости членства в Ассоциации (в связи с неосуществлением деятельности, требующей членства в саморегулируемой организации), как на то ссылается ответчик, он воспользовался имеющимся правом добровольного выхода из числа членов только в июне 2021, что не свидетельствует о разумности поведения ответчика при отсутствии необходимости в членстве и его осведомленности о содержании внутренних правил и требований истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом положений Федерального закона "О саморегулируемых организациях", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов и целевого взноса является встречным обязательством, обязанность членов по оплате взносов возникает из фактического нахождения их в членах Ассоциации.

С учетом вышеизложенного, протокольным определением суда от 12.11.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании от истца акта проверки от 18.02.2020 № 2255-ОК/ЦРП, об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Согласно материалам дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация заявила требования о взыскании задолженности ответчика по уплате членских взносов и целевого взноса.

В рассматриваемом случае данный иск относится к категории корпоративных споров.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, у суда отсутствуют основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНВИОЛ" в пользу АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб. долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.