ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98387/17

20 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»: ФИО2, по доверенности от 10.01.18,

от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»: ФИО3, по доверенности от 29.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу №А41-98387/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ООО «ТСК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (МП ДЕЗ ЖКУ») о взыскании пени, начисленные за период с 02 декабря 2014 года по 15 января 2015 года в размере 901 845 рублей 23 копейки (л.д. 2-4).

            Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 11, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу №А41-98387/17 заявленные требования удовлетворены (л.д. 57-58).

            Не согласившись с принятым судебным актом, МП «ДЕЗ ЖКУ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 68-72).

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТСК Мосэнерго» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

   Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1400 от 01.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01 февраля 2014 года № 1400 (далее - Договор) ООО «ТСК Мосэнерго» подает через присоединенные системы теплоснабжения тепловую энергию в согласованные сторонами многоквартирные дома, а МП «ДЕЗ ЖКУ», в свою очередь, обязалось оплачивать принятую тепловую энергию своевременно и в полном объеме.

На основании п.п. «г» п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила), существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. 

На основании п.п. «д» п. 18 Правил, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение вышеуказанных положений Правил, пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Договора предусмотрен порядок определения объемов поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии и сроки предоставления ответчиком истцу информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, объем поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, на основании представленной МП «ДЕЗ ЖКУ» информации, определенной в приложении № 9 и № 1 к Договору и необходимой для определения объема поставленного ООО «ТСК Мосэнерго» коммунального ресурса, а именно: 

- адрес многоквартирного жилого дома; 

- номер квартиры; - вид коммунальной услуги; 

- количество жильцов, зарегистрированных в жилом помещении; 

- общая площадь жилого помещения (квартиры); - характеристики расчета потребления по показаниям ИПУ (общего, квартирного, комнатного прибора учета); 

- характеристики расчета потребления, исходя из среднемесячного объема потребления; 

- характеристики расчета потребления по нормативу потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для расчета объема поданной тепловой энергии МП "ДЕЗ ЖКУ" в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в ООО "ТСК Мосэнерго" показания приборов учета тепловой энергии и вышеуказанную информацию, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии достоверной информации, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация не имеет возможности определить фактический объем потребленной (управляющей организацией, жителями многоквартирного дома) тепловой электроэнергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4.4 договора в случае не предоставления потребителем показаний коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, предусмотренные настоящим договором, ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 7 рабочих дней с даты истечения срока представления потребителем указанных показаний осуществляет проверку состояния коллективного (общедомового) прибора учета и использует их для расчета размера платы потребителя за коммунальные ресурсы за истекший расчетный период. При этом потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков представления показаний коллективного (общедомового) прибора учета в размере, предусмотренном настоящим договором и возмещает ресурсоснабжающей организации документально подтвержденные расходы, связанные с проведением проверки и снятием показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 10.6 договора установлено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков передачи ресурсоснабжающей организации показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации, необходимой для определения объема коммунального ресурса, предусмотренной приложением № 9 к настоящему договору, потребитель несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы потребителя за соответствующий коммунальный ресурс за три предшествующих расчетных периода.

В нарушение условий договора, ответчик не представляет своевременно истцу информацию для определения объема поданной тепловой энергии. 

Среднемесячная сумма платы ответчика за три предшествующих расчетных периода составляет 88 666 264 рубля 66 копеек и рассчитывается из следующих исходных данных:

1.        33 104 349,78 рублей – стоимость потребленного ресурса в августе 2014 года;

2.        35 134 623,16 рублей - стоимость потребленного ресурса в сентябре 2014 года;

3.        197 759 821,04 рублей - стоимость потребленного ресурса в октябре 2014 года.

            Указанные суммы (август, сентябрь 2014 г.) определены сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу №А41-47321/15.  Стоимость потребленного ресурса в октябре 2014 года определена в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Московской области от29 июня 2016 года по делу                          №А41-20148/16.

            В связи с нарушением ответчиком сроков предоставления данных об объемах поставленной энергии, истцом начислены пени в размере 901 845 рублей 23 копейки за период с 02 декабря 2014 года по 15 января 2015 года.

            На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.6 договора в случае нарушения установленных договором сроков передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации необходимой для определения объема коммунального ресурса, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, МП "ДЕЗ ЖКУ" несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (исполнения обязательства), за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы МП "ДЕЗ ЖКУ" за соответствующий ресурс за три предшествующих расчетных периода. 

Из материалов дела следует, что обязательства по представлению информации, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, в том числе по форме, согласованной в приложении N 9 к договору, были исполнены МП "ДЕЗ ЖКУ" только 13.01.2015, что подтверждается письмом МП "ДЕЗ ЖКУ" № 6618 от 30.12.2014 (л.д. 32).

Таким образом, расчет пени, представленный истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.11 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательств, апелляционный суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки.

Следует отметить, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом также не усматривается.

Доводы ответчика о том, что исходные данные им были представлены истцу 11.12.2014 в письме № 1-21/14-1723 (л.д. 50), соответственно, расчет неустойки подлежит начислению до указанной даты, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку порядок и форма представления информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии, согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 и 4.3 договора теплоснабжения N 1400 от 01.02.2014.

Письмо № 1-21/14-1723 от 11.12.2014 требованиям данного договора не отвечает, в связи с чем не может служить доказательством надлежащего исполнения МП «ДЕЗ ЖКУ» договорных обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения МП «ДЕЗ ЖКУ» сроков предоставления необходимых для определения объемов поставленной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу № А41-98387/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк