Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133998/19-1-830

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600257816) к АО "МФС-1" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1756812 руб. долга, штрафа по договору от 11.04.2012 № ФЛ-2-14-5

третье лицо: ФИО3

при участии представителя истца – ФИО2 паспорт 4510 190421

представителя ответчика – ФИО4 по  дов. от 03.06.2019 № 03-06/2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 1756812 руб. неустойки, 878406 руб. штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик не передал участнику долевого строительства нежилое помещение (непроизводственого назначения), проектной площадью 104,2 кв. м., расположенное в корпусе № 2 га 14 этаже, условный номер на этаже № 5, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социально комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № ФЛ-2-14-5 от 11.04.2012. Истцом у третьего лица по Договору уступки права (требования) № 22/04-О-1 от 22.04.2019 приобретено право требования неустойки за период с 11.11.2016 по 18.08.2017, начисленной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также право требования штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания штрафа  в размере 878406 руб.

Отказ от иска принят судом, поскольку не нарушает прав третьих лиц и не противоречит законодательству. Производство по указанному требованию подлежит прекращению. 

В остальной части истец поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 года между АО "Мосфундаментстрой № 1" и ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-14-5, на объект долевого строительства - нежилое помещение (непроизводственого назначения) проектной площадью 104,2 кв. м., расположенное в корпусе № 2 га 14 этаже, условный номер на этаже № 5, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социально комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.1.8. Договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социально комплекса не позднее 10 сентября 2016 года.

В силу п. 5.1.9. Договора застройщик обязуется в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социально комплекса в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Таким образом, срок передачи объекта – 10.11.2016.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Нежилое помещение передано участнику долевого строительства по Акту приема-передачи от 18.08.2017.

05.04.2019 года участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

По Договору уступки права (требования)  № 22/04-О-1 от 22.04.2019 участником долевого строительства ФИО3 была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за период с 11.11.2016 по 18.08.2017 к новому кредитору ИП ФИО2 

25.04.2019 участник долевого строительства направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования неустойки и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок передачи нежилого помещения участнику застройщиком был нарушен, нежилое помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства передано 18.08.2017.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание факт передачи нежилого помещения, а также то обстоятельство, что истец непосредственно не является потерпевшим от просрочки передачи объекта, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 200000  руб.

Расходы по госпошлине, за вычетом суммы подлежащей возврату из бюджета в связи частичным отказом от иска, возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а также в связи с тем, что спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о взыскании штрафа в сумме 878406 руб. 

Взыскать с АО "МФС-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 200000 руб. неустойки и 30568 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 20568 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 04.07.19 № 4.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова